상단여백
HOME 메인박스-우 알고보자
[알고보자] 도를 넘어선 학종 비판, 현장 혼란 증폭.. ‘기둥만 세운 초가삼간 태우자는 얘기냐’‘단점 보완과 공론화의 계기’.. ‘수수방관 교육부 이젠 나서야’

[베리타스알파=박대호 기자] 학생부종합전형(학종)에 대한 갑론을박으로 교육현장이 들끓고 있다. 총선을 전후해 일부 언론이 시작한 학종 비판은 정치권이 끼어들고 시민단체까지 가세하면서 판을 키우고 있다. 수시 100% 학종선발을 해온 서울대에 고려대까지 합류하면서 상위 대학을 중심으로 2018부터 본격적인 학종시대가 열리는 상황에서 학종의 근간을 흔드는 무분별한 비판들은 제도의 안착 보다는 고교와 대학의 여론을 양분하고 수요자들의 혼란만 부추긴다는 지적이다. 일각에선 야권의 총선아젠다로 시작된 학종비판 흐름에 정시축소에 위기감을 느낀 학원가의 부추김까지 편승한다는 음모론적 시각까지 돌고 있다. 업계 한 전문가는 “학종은 사정관제의 역사도 짧은 우리나라에서 고교교육 정상화의 의미까지 덧씌우는 바람에 단점이 있을 수 밖에 없다. 사정관제도입이 10년도 되지 않았고 학종이 등장한 것은 2년밖에 되지 않았다. 중요한 사실은 문제가 일부 있다고 없애자는 식의 접근까지 나온 점이다. 벼룩잡자고 초가삼간 태우자는 격이다. 대입전형을 유지해야 한다는 전제로 수능중심의 정시, 내신중심의 학생부교과, 외국어나 수학 과학 중심의 특기자, 논술등 4개 전형과 비교하면 결론은 자명하다. 사교육방지와 고교교육의 정상화에 무게를 싣는다면 학종의 확대는 당연하다. 공정성을 문제삼는다면 본고사 학력고사 수능으로 대변되는 시험지옥을 재현하자는 얘기이고 결국 죽어가는 사교육을 다시 살리는 함정에 빠질 것이다. 금수저 전형이라는 비판도 도를 지나쳤다. 금수저라면 학종뿐 아니라 모든 전형이 함께 혐의가 있기 때문이다. 일부의 사례로 전체를 매도하는 비판은 온당치 않다”고 밝혔다.

3년차된 학생부종합에 대한 오해를 털고 수요자들의 이해를 구하기 위해서는 수수방관해온 교육당국이 나서야 한다는 주장도 나왔다. 또 다른 전문가는 “학종의 흐름을 뒤집지만 않는다면 논란이 바람직한 측면도 있다. 학종시대를 본격화하기 이전에 사회적 합의를 이끌어내는 통과의례라고 생각한다면 된다. 가장 이해할 수 없는 건 교육부다. 학종의 시작 때도 그랬고 논란이 벌어진 지금도 뒤로 빠져있다. 대학 입학처와 고교 교사들까지 현장에서 난리가 났는데 학종을 시작한 당사자는 수수방관하고 있는 셈이다. 이해할 수 없는 일”이라고 비판했다.

 

 

   
▲ 학생부종합전형(학종)에 대한 갑론을박으로 교육현장이 들끓고 있다. 총선을 전후해 일부 언론이 시작한 학종 비판은 정치권이 끼어들고 시민단체까지 가세하면서 판을 키우고 있다. 학종의 개선을 둔 공론의 장이라기보다는 문제가 일부 있다고 없애자는 식의 확대해석식 접근까지 나와 우려를 낳고 있다./사진=베리타스알파DB

 

 

<논란의 발단과 증폭과정.. 언론보도, 총선공약, 시민단체까지>
최근 학종에 대한 비판은 총선전인 3월 H신문의 기획시리즈로 촉발됐다. 2013학년과 2016학년 서울대 합격자 현황을 분석한 결과 특목/자사고 출신 비중이 42%에서 49.1%로 늘어났다는 점을 근거로 특목자사고가 확대됐고 결국 학종 자체가 잘못됐다는 논리적 흐름이었다.

당시 현장에서는 너무 자극적인 제목에다 비교 기준부터 의아하다는 평가가 많았다. 한 고교 교사는 “선동적인 제목에다 내용이 마치 야당의 총선용 기사가 아닌가 하는 의구심이 들었다. 학생부의 배반이니 금수저니 시작하더니 이미 서울대가 하고있는 교과 세특 위주얘기로 마무리했다. 근거가 되는 통계자료도 비교대상부터 의아했다. 2013학년은 서울대 특기자전형이 일반전형으로 바뀐 첫해여서 일반고에서 아예 지원조차 하지 않는 분위기다. 2016학년은 물수능이었던 2015학년과 달리 기본과목의 변별력으로 일반고가 지균 수능최저 충족이 어려웠던 예외적 케이스라고봐야한다. 게다가 학종이 시작된 게 2015학년인데 기사의 흐름이 사정관제와 학종의 차이조차 인식하지 못한다는 느낌을 받았다. 야당의원실이 총선을 앞두고 언론플레이 했다는 것으로 대수롭지 않게 받아 들였다”고 밝혔다.

고교체제변화에 대한 인식부재도 지적됐다. 한 자사고의 교사는 “기사의 근거였던 특목/자사고 출신 비중 확대는 자세히 살펴보면 2010년대 초반 급변한 고교 체제를 전혀 인식하지 못하고 있다. 자사고는 일반고에서 전환된 사례가 많았다. 일반고 숫자가 준데다 특목/자사고가 늘면서 자연스럽게 인원이 줄어드는 구조다. 자사고의 경우 2010년 전환이라면 2013학년 대입에서 원년을 맞았겠지만  2011년 전환된 경우라면 2014학년부터 자사고 졸업생을 배출한다. 졸업생 기준으로 2013학년 대입실적에서 특목/자사고로 분류되지 않았지만, 2016학년 특목/자사고 체제가 된 경우는 무려 31개교에 달한다”고 설명했다. 

특목/자사고의 확대라는 결과만으로 학종이 잘못됐다는 논리 역시 지적을 받았다. 한 교육계 전문가는 “기존 특기자전형을 유지했다면 특목/ 자사고와 교육특구 일반고가 싹쓸이했을 상황을 학종 운영이 막았고, 선발권 없는 일반고 비중을 오히려 늘렸다고 보는 게 현장의 인식”이라고 밝혔다.

총선을 통해 국민의당이 들고 나온 수시축소로 학종비판은 정치판으로 확대됐다. 국민의당은 20대 총선 과정에서 수시 20% 축소를 공약으로 내걸고  “저소득층에게 균등한 기회를 주자는 차원”이라고 주장했다. 수시확대를 학종이 이끌고 있는 상황에서 학종을 축소해야 한다는 주장과 다를 바 없었다. 총선 당시에는 고교 교사들을 중심으로 수시축소 주장이 황당하다는 반응이 대부분이었다.

학종시대를 본격화한 서울 상위권 대학의 2018전형계획 공개가 학교현장의 기대를 부풀렸지만 논란을 증폭시킨 측면도 있다. 여소야대를 맞은 총선결과로 인해 일부 소수 의견이라고 지나쳤던 비판들이 학종 전반을 위협할수도 있다는 인식이 현장에 퍼진 때문으로 보인다. 28일 시민단체 ‘사교육걱정없는 세상’이 2차례 토론회를 거쳐 내놓은 학종 개선안에서 현장교사들의 반발은 터져 나오기 시작했다. ‘사교육걱정’의 개선안은 한 술 더 떴기 때문이다. 고교현장을 수시체제로 바꾸어 온 주역인 서울대 학종을 구술면접과 수능최저를 근거로 ‘가짜’라고 비판했다. 학교 현장은 지역조직인 진협 등 다양한 채널을 통해 사교육걱정에 대한 비판여론으로 들끓기 시작했다. 업계의 한 전문가는 “2차 토론회는 국민의당이 주장한 수시축소로 거의 토론이 이뤄지지도 못했다고 들었다. 애초 사걱세가 발제한 대로 내놓은 3단계 개선안은 의도적이라는 느낌을 지울 수 없다. 현재 학종으로 고교현장을 바꾼 주체는 서울대다. 학종이 사정관제와 어떻게 다른지, 지난해 입학본부가 전국을 돌며 설명을 했고 연초 샤포럼을 통해 현장 목소리를 수렴했다. 무기력했던 고교현장이 변화한다고 느껴진 계기는 5천여명의 교사가 참여한 샤포럼이었다. 2년된 학종은 아직 불완전하다. 학생부를 믿고 수능최저를 없애고 구술을 없애는 것은 고교 현장의 변화를 대학이 믿을 수 있는 만큼 소통하고 시간이 걸릴 일이다. 게다가 사걱세가 타겟삼은 서울대 구술은 논술과 다르다. 면접교수들의 팁을 받아 문제해결의 과정을 따져보는 것은 최소한 수학능력을 검증한다는 차원에서 필요하다고 본다. 학생부교과에 면접을 붙인 형태의 지균에서 2등급 3개가 과도하다는 주장도 어불성설이다. 서울시내 대학 수시에서 요구하는 수능최저의 기본 수준이다. 여소야대로 마무리된 총선 이후 과도한 주장들이 횡행한다는 점을 현장교사들은 우려한다”고 진단했다.

<학종 본질..학교교육 정상화, 사교육 억제>
학종이 탄생한 배경부터 따져야 학종 비판 역시 이해할 수 있다. 학종은 공교육 정상화의 정책목표 아래 탄생한 전형이다. 기존 입학사정관전형(입사관전형)에 공교육 정상화라는 목적을 덧씌운 것이다. 시험 지옥과 과도해진 사교육을 줄이는 동시에 수동적으로 바뀐 고교현장을 바꾼다는 취지인 셈이다. 학종은 2013년10월 발표된 ‘대입전형 간소화 및 대입제도 발전방안’에 따라 2015학년 들어서야 입사관전형의 명칭을 바꾸는 형식으로 태동했다.

학종은 불가피한 상황의 대안으로 출발한 것으로 볼 수 있다. 수능과 논술, 특기자전형을 중심으로 특목고 위주로 운영되던 대입체제에 문제풀이를 중심으로 학원과 고액과외가 성행하면서 학교교육이 뒷전으로 밀려날 수 밖에 없던 상황이었다. 학교 수업에 전혀 참가하지 않더라도 수능을 잘 보거나 논술을 잘 보기만 하면 대학에 갈 수 있다는 인식으로 교사들의 패배의식은 심화되고 학교현장은 붕괴위기에 몰렸다. 정시 선발비율이 높은 탓에 일찌감치 자퇴하고 검정고시를 치르는 게 대입의 지름길로 여겨지기도 했다.

교육부가 고교교육 정상화를 위한 대안으로 학종을 선택하고 재정지원사업과 연계해 학종확대를 압박한 것은 고교현장 변화의 단초가 됐다고 평가받는다. 현행 대입에서 시행되는 학생부교과 학종 논술 특기자(이상 수시) 정시 등 5개 전형 가운데 가장 사교육 억제 효과가 뛰어나며, 학교현장에 변화를 가져다 줄 수 있는 전형이기 때문이다. 특목고에 유리하다는 평판을 들었던 사정관제에 부정적이던 일반고 교사들까지 학종을 반기고 나선 것은 공교육 현장에 변화와 활력을 불어넣었다는 반증이기도 하다.

<학종에 대한 오해.. 원죄는 교육부>
학종논란은 왜 벌어졌을까. 왜 오해가 많을까. 현장에서는 주범으로 교육당국을 지목한다. 고교교육정상화사업으로 예산으로 대학을 압박할 뿐 애초 사정관제를 학종으로 바꾼 교육부는 학종의 시작을 제대로 알리지 않았고 대입 진행을 주도하는 대교협역시 뒷전에 빠져 있었다. 명확한 학종의 정의와 목적을 고교현장과 학생 학부모들을 상대로 알리는 노력에서 교육부와 대교협은 없었다. 업계 한 전문가는 “학종은 2015학년을 원년으로 본다. 학종과 사정관제의 차이가 무엇인지 알게 된 것은 서울대 입학본부의 설명회를 통해서였다. 지금 돌아보면 엄청난 격차가 있음에도 불구하고 학종의 개시를 앞두고 교육부나 대교협은 아무 일도 하지 않았다”고 비난했다.

특히 대교협의 학종에 대한 인식은 어처구니없는 수준이다. 대교협(한국대학교육협의회)은 ‘2015학년 대입전형 100문 100답’에서 입사관전형과 학종을 두고 명칭을 혼용하며, 입사관전형은 평가주체를 강조해 붙인 명칭이고 학종은 전형요소를 강조해 붙인 명칭이라고 밝혔다. 동일한 전형으로 인식했다는 얘기다.

학종에 대한 교사들과 일반 수요자들의 인식을 바꾼 것은 오히려 서울대였다. 서울대는 학종 개시이후 권역별 설명회를 강화했고 웹진 운영을 통해 다양한 각도의 설명을 시도한데다 최고학부의 영향력으로 고교현장을 수시체제로 바꾸는 역할을 해왔다고 평가받는다. 특히 올해 초 5개 권역을 돌며 실시한 고교-대학 연계교육 포럼인 ‘샤교육 포럼’은 학종에 대한 개념을 학교현장과 교육 수요자들에게 본격적으로 알린 계기였다. 학종의 오해를 불식하고 개선점을 찾아 보완하는 한편 학생부기재방식의 변화를 교육부에 건의하는 등 학종정착을 위한 기반이 된 것으로 교사들은 평가한다. 포럼을 통해 비교과에 중점을 두던 입사관전형과 달리 학종은 교과 세특(세부능력및특기사항)을 중심으로 운영된다는 차이점도 본격적으로 알려지기 시작했다. 과도한 학생부기재 제한에 대한 지적과 대학의 편의주의, 학과 이기주의, 일부 교사들의 무사안일과 편의주의까지 교사와 대학이 한 자리에 모여 다양한 문제제기로 서로의 생각을 터놓은 공론의 장이었다.

학종논란을 부추긴 것은 사정관전형과 실질이 별반 다르지 않은, ‘무늬만 학종’을 운영하는 일부대학들이다. 학교교육을 살리자는 목적을 지닌 학종은 필히 교과 세특을 중심으로 운영될 수 밖에 없지만, 여전히 비교과에 중점을 두고 기존 사정관전형과 동일하게 전형운영을 한 대학들이 남아있던 것이다. 무늬만 학종인 전형들은 교육현장과 수요자 등 각계 각층의 오해를 더욱 가속화시켰다. 학종이 이제야 3년차를 맞이하는 전형이란 점을 생각하면 당연한 일이지만 불친절한 전형안내로 학교현장과 수요자들의 오해는 촉발될 수밖에 없었다. A대 입학사정관은 “각계의 목소리를 들어보면, 사정관전형과 학종을 제대로 이해하지 못하는 데서 입장 차이가 크게 발생한다. 기존 사정관전형은 비교과의 영향력이 컸다. 공대를 예로 들면 교과 성적이 8~9등급이더라도 진학하고자 하는 모집단위와 관련 있는 비교과 활동이 있다면 사정관전형 당시에는 입학이 가능했다. 고교교육과정과 연관이 전혀 없음에도 특허를 다량 보유한 경우라거나, 학교 밖에서 논문을 많이 쓴 경우 등이 대표적인 사례다. 다양한 인재를 선발하겠다는 미명 아래 특기자전형과 비슷하게 운영된 측면도 있는 셈이다. 하지만 학종시대에는 해당 학생들의 입학은 허용되지 않는다. 교외 활동들은 고교교육과정과 관련이 없는데다 학교교육을 도외시한 학생으로 평가되기 때문이다. 일각에서는 전형을 잘못 이해해 학종이 사정관전형에서 이름만 바꾼 것처럼 보고 있지만, 두 전형은 다양한 인재선발과 공교육정상화로 목적이 다르다. 교과세특이 중심이냐 비교과가 중심이냐로 갈린다. 일부 대학에서 전형을 잘못 이해하고 사정관전형과 동일하게 학종을 운영하면서 오해를 키운 측면도 있다”고 설명했다.

결국 수수방관해온 교육부와 대교협이 직접 나서야 한다는 게 현장의 의견이다. 서울의 한 대학 고위관계자는 “종단연구를 통해 학종출신의 우수성은 입증되는 추세다. 문제는 공정성만을 문제삼은 주장들이다. 공정성만으로 대입을 진행한다면 수능 100%로 하면 된다. 과거를 돌아보면 왜 학종을 선택했는지 누구나 이해할 수 있다. 최근 논란은 학종을 밀어붙인 교육당국이 풀어야 한다. 수능으로 돌아가는 것은 쉬운 선택이지만 고교정상화의 목표에 정성평가시대라는 흐름으로 채택한 학종이 안착되려면 많은 숙제들이 해결되어야 하기 때문이다. 학생 학부모가 이해하는 것은 물론 교사들과 소통을 통해 학생부를 믿을 수 있게 만들어야 한다. 대학이 학생부를 신뢰하는 상황이 되면 수능최저나 구술을 없애는 것도 가능할 수 있다. 고교와 교사마다 편차가 존재하는 과도기임을 인정한다면 최소한 수학능력 검증장치는 필요하다고 본다”고 밝혔다.

<교육현장 반응.. ‘개선의 계기로 삼아야’> 
학종논란을 두고 교육현장에는 일대 혼란이 벌어졌다. 이제야 정착 단계에 들어선 학종을 두고 단점을 인정하지만 아예 축소 폐지쪽으로 몰고가는 듯한 비판을 우려했다. 많은 장점에도 불구하고 학종은 단점을 갖고 있다. 여전히 만들어지고 있는 전형이라는 점이다. 업계 한 전문가는 “사정관제가 에세이를 중심으로 개인의 역량에 주목하는 대신 학종은 학생부가 중심이 된다. 결국 학종의 안정적 정착에는 시간이 필요하다. 대학과 고교가 소통해야하고 고교에서도 교사를 중심으로 학생 학부모가 이해를 하는 상황이 전제가 돼야한다”고 밝혔다. 현장 목소리는 대체로 정시/논술/특기자 등 여타 전형을 늘리는 것은 공교육현장을 다시 황폐하게한다는 점에 동의했고 학종의 방향성이 맞다는 전제에서 논란이 수요자들의 인식을 확대하고 단점을 보완하는 계기가 돼야한다는 쪽으로 모아졌다. 학종논란에 대한 현장의 목소리를 추려 담았다.

조효완 광운대 교수사정관은 “학종 논란은 고교와 대학의 노력에 대해 잘 모르기 때문에 나오는 이야기다. 학종을 찬성하는 목소리는 담지 않은 채 비난하는 목소리만 담아 말하는 것 같아 동의할 수 없다. 각 대학에서는 학종의 신뢰성과 공정성을 확보하는 방안을 두고 고민이 많다. 교육 현장에서는 학종의 안정적 정착을 위해 노력하고 있다. 그러나 작금의 언론보도는 전혀 대학/고교라는 교육 현장의 노력에 대해 고려해주지 않고 있다. 물론 학종이 개선해야 할 부분도 있겠지만, 어떤 제도가 들어오든 부정적인 측면이 존재한다는 것을 알아야 한다. 부정적인 측면을 확대해석하는 일반화의 오류를 저질러서는 안된다”라고 대학가의 의견을 표명했다.

조 교수사정관은 “학종이 정착단계에 있기 때문에 고교의 분위기는 학교별로 다를 수 있다. 교사들이 매달려서 학종 대비를 위해 움직이는 학교가 있는가 하면, 단 1명의 교사도 움직이지 않는 학교도 존재한다. 학종에 대한 잘못된 정보를 얻었거나 오해한 탓에 부정적으로 학종을 바라보는 교사들도 소수 있다”라며 고교의 상이한 온도차이를 설명하고, “학종이 가진 단점 개선을 위해 대학과 고교가 함께 노력해야 하는 부분이 있음에도 학종 개선에 나서야 할 교육부가 아무런 행동도 하지 않고 있어 더욱 논란을 키운 측면이 존재한다. 그러나 개선사항이 있다고 해서 학종 자체를 부정적으로 본다는 것은 근시안적인 해석이다”라고 조목조목 설명했다.

주석훈 미림여고 교장은 “학종이 불공정한 전형이라면 일반고 교사들이 앞장서서 학종을 반대해야 정상이다. 반대 현상이 왜 나타나는지 봐야 한다. 물론 학종은 아직 완성단계가 아니다. 변화에 대한 두려움을 떨쳐내고 익숙한 것을 바꾸는 불편함을 극복해야 한다. 수업 방식을 바꾸는 것은 분명 쉽지 않은 일이다”라며, “학생체벌금지법이 만들어진 후 학생이 교사를 폭행하고 폭언하는 일이 발생한다고 해 체벌을 용인하는 시절로 돌아갈 수는 없는 것 아닌가. 학종에 대한 날선 비판이 횡행하는 것은 문제제기를 바탕으로 취지에 맞게 발전시킬 수 있다는 점에서 긍정적으로 봐야 하지만, 학종 도입 이전으로 돌아가자는 것은 잘못된 주장이다”라고 학종논란에 대한 견해를 제시했다.

주 교장은 “학종에 대한 오해부터 풀어야 한다. 대학은 학생들을 단순히 ‘스펙으로 선발하고 있지 않다. 돈을 많이 들인다고 학종에 유리한 것도 아니다. 컨설팅 업체에 거액을 지불한 학생부를 두고 대학이 좋은 평가를 내릴 것으로 보는 것은 억측이다”라며, “과거 대입전형의 형태로 학생을 선발하는 방식은 현대 사회의 흐름과 미래사회에서 요구하는 인재상 어느 것도 만족시킬 수 없다. 학종의 의의와 가치는 단순한 대입전형 중 하나에 머무르지 않는다. 수업방식의 변화를 유도하고 있기 때문이다. 자기주도적 학습 능력을 키워나가도록 하는 학종을 통해 학생들은 스스로의 창의적 사고 능력을 극대화 할 수 있다”고 말했다.

김상근 덕원여고 교사는 “수시와 학종으로 인해 교사와 학생들이 힘들어진 것은 맞다. 그 전에 비해 해야 할 일들이 늘었기 때문이다. 하지만 쓸데없는 일이 아닌 생산적인 활동이 증가한 것이다. 학력고사/수능 세대는 대입을 위해 오로지 학교에서 공부만 했다. 단편적인 지식암기, 문제집 풀이, 야간자율학습 등을 통해 수능 고득점을 받는 것이 목표였다. 학교수업은 수능을 위한 시간이며, 수능에 나오지 않는 것들은 쓸데없는 것으로 치부됐다. 예체능, 독서, 동아리, 진로활동 등은 자습시간으로 활용되거나 사치로 여겨졌다. ‘비법강의’, ‘찍신’ 등 점수만을 받기 위한 사교육도 횡행했다”라고 과거 대입전형에 대해 설명했다.

김 교사는 “학종은 학생 교사들에게 부담이 아니라 오히려 희망이다. 학종 강화로 인해 학생들은 학교생활에 매진하게 됐다. 수능 부담으로 인한 사교육이 잔존하나 이전에 비해 비중이 현저히 낮아졌다. 학생들의 수업태도도 내신강화 학생부기록 중요성으로 인해 현저히 좋아지고 있다. 교사들도 토론수업, 그룹수업 등을 활성화하며 수업방식을 바꾸고 있다. 모든 변화들은 학종으로 인해 학생부 기재 중요성이 커졌기 때문이다. 학생부 기재라는 강력한 동기로 인해 이전에는 꿈꾸지도 못했을 고3 영어 수업시간에 그룹수업을 하는 일도 생겼다. 학생들의 부담이 학종으로 인해 커지는 것은 맞지만 자신의 진로와 꿈을 위한 투자라고 봐야 한다”라고 고교 교육현장 변화에 대해 자세히 설명했다. 더하여 “학종에 대한 공격과 비판은 고교 교육환경에 무지한 정치인들과 언론인들이 만들어낸 것”이라며 “우리나라 교육에 있어 긍정적인 역할로 기능하지 못한다. 대학들이 학종에서 얼마나 객관적으로 학생들을 평가할지에 대한 토론과 해결책 제시가 있어야 한다. 그나마 학종으로 인해 고교교육이 정상화 되는 시기에 무지한 비판들은 현직교사로서 힘이 빠지는 일이다”라고 토로했다.

정지영 북일고 교사는 “개인적으로 학종을 믿고 있으며, 학교의 희망이라고 본다. 수능 중심의 강의식 수업보다 학생들이 배움을 터득해 나가는 활동 중심의 학교문화가 되길 갈망하는 교사이기 때문이다”라며, “수능 중심의 정시는 학생들을 사교육으로 내모는 데 더해 소극적인 학생을 길러낼 뿐이다. ‘학원에서 강의식 수업을 받던 학생들이 강의식 수업을 원하지만 학종을 준비해야 하니 수업을 바꿔보자’라고 생각하며 바뀌는 와중에 현장의 혼란만 초래하는 무책임한 시민단체의 주장에 대해 반대한다”고 밝혔다. 정 교사는 “현 대입구조까지 힘들게 왔는데 변화를 모색하는 과정에서 논란 거리가 있으니 회귀하자는 것은 무책임한 일이다. 무조건적인 반대와 대안없는 비판은 여론을 호도하는 곡학아세의 전형이다”라고 비판하며, “학종을 강하게 추진하는 과정에서 생긴 문제는 개선하는 방향으로 나아가야 입시가 발전한다. 학종을 유지하거나 확대함으로써 학생과 학교가 살아 숨쉬는 역동적인 공간으로 탈바꿈해야 한다”고 의견을 제시했다.

한 익명을 요구한 교사는 “학종은 완벽한 전형이 아니다. 대학과 고교, 국가가 힘을 모아 더욱 개선하고 연구해야 할 전형이다. 현 교사, 교수, 교육행정가, 정치인들은 단발성 시험에 익숙한 학력고사 세대들이 대부분이다. 학종이 낯설고 받아들이기 힘든 제도일 수 있다. 그러나 단발성 시험으로 수십년 간 인재선발에 나선 결과 수많은 문제점이 노출됐고, 입학사정관전형이 공정성과 치열한 학별경쟁, 공교육을 살려야 한다는 한국적 특수한 생태에 맞춰 발전한 결과 학종이 탄생하기에 이르렀다. 기껏 얻어낸 결과물을 두고 자신들의 입맛에 맞지 않는다고해서 부정적인 면을 부각시켜 없애려 드는 것은 독선이자 오만이다”라고 강하게 비판했다.

인천 소재 고교의 한 진로진학 교사는 “학종이 교육과정을 정상화한다는데 조금도 이의가 없다. 학생들에게 다양한 체험, 프로젝트수업, 과제연구, 진로맞춤형 동아리, 독서, 봉사 등 전인적인 교육을 통해 미래의 인재를 길러내는 학종을 두고 다시 예전의 성적위주 전형으로 돌아가면 누가 이익을 볼지는 확연하지 않겠냐”고 반문하며, “돈 많고 머리 좋은 애들이 모두 좋은 성적을 거둘 것이다. 그 과정에서 창의성, 인성, 사회개선은 요원하다. 고교교육의 정상화를 위해서라도 학종은 유지되고 확장돼야 한다. 학교현장에서 학종의 문제에 대해 보완할 부분이 있다면 보완해야 하지만, 아주 작은 부분을 크게 확대해 왜곡한 작금의 언론 보도가 더 큰 문제다”라고 주장했다.

성태모 능주고 교사는 “어떤 주장을 할 때는 보편적 가치를 가지고 모두가 공감하는 내용을 가지고 해야 한다고 본다. 학종을 준비하는 과정에서 수능으로 인한 숨막히는 구조에서 벗어나 각종 프로그램에 참여하면서 즐겁고 행복해 하는 학생들을 봐야 한다. 사교육 유인요소가 많은 서울/수도권이 아닌 지방에서는 학종으로 인한 사교육 파생도 전혀 동감할 수 없는 데다가 학종의 도입으로 진학실적도 오히려 좋아졌으며, 학생들의 수업 참여도도 높아졌다. 학생들이 다양한 활동을 할 수 있도록 학교에서 준비해주면 자유롭게 참여하는 형태기 때문에 성적 순으로 참여학생을 선별하는 일도 없다. 학교가 해야 할 일은 학생들이 마음껏 활동할 수 있도록 선택의 폭을 넓혀주는 데 있다. 학종이 가지는 의의 중 하나는 진로에 대한 고민이 선행되는 전형이란 점이다. 단순히 교과/비교과, 스펙쌓기를 하는 것이 아니라 학종이 정착되는 과정에서 진로탐색을 훨씬 더 심도깊게 하다보니 비교과가 자연스럽게 늘어난다. 학생들이 차별성을 가질 수 있는 다양한 활동, 진로에 대한 관심거리를 제시해줘야 한다. 학종으로 인해 학교변화를 어떻게 할지 교사들도 많이 고민한다. 학종은 결국 대학을 유리하게 가기보다 학교현장을 변화시켜주는 전형으로 봐야한다”고 말했다.

성 교사는 “물론 학종은 만능이 아니다. 그러나 현재 대입구조가 학종으로만 진행되는 것도 아니다. 교과성적이 낮은 경우 적성고사, 교과성적이 아주 뛰어난 경우 학생부교과 등 아이들의 상황에 맞춰 진학의 통로는 다양하다. 일부 대학에서 과다한 수능최저를 설정하는 등 학종 ‘흉내’를 내는 곳도 있지만, 문제점은 바로잡으면 된다. 다만, 학종의 확대 과정에서 평가 인력을 어떻게 충당할 것인지, 사정관들의 신분보장은 어떻게 할 것인지, 학교현장을 알지 못하는 교수사정관들의 왜곡된 평가 문제는 어떻게 해결할 것인지 등 대학이 신뢰를 받을 수 있도록 적극 나서야 한다”고 의견을 덧붙였다.

김성길 연수여고 교사는 "학종 대신 수능으로 대입을 바꿔야 한다는 것은 시대를 역행하는 것"이라며, "교내수상실적/독서활동/자율동아리 반영금지와 교사 추천서 폐지도 마찬가지다. 인천은 학종으로 학교가 활기를 띄고 있는 지역이다. 학종은 학교 수업의 변화를 가져왔다"라고 설명했다. 

강인환 배명고 교사는 "학종이 문제점이 전혀 없는 완벽한 제도가 아니지만 다른 전형도 동일하다. 다양성의 힘이 중시되는 사회에서 전형요소도 다양하게 전개되는 것이 자연스러운 일이며, 학종은 한줄 세우기의 대안으로 나타난 제도이므로 문제점을 개선해가는 방향이 타당하다고 생각한다"고 밝혔다.

 
본 기사는 교육신문 베리타스알파의 고유 콘텐츠입니다.
일부 게재 시 출처를 밝히거나 링크를 달아주시고 사진 도표 기사전문 게재 시 본사와 협의 바랍니다.

박대호 기자  mydae@veritas-a.com

<저작권자 © 베리타스알파, 무단 전재 및 재배포 금지>

박대호 기자의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 20
전체보기
  • 신더가드 2016-05-03 08:22:20

    베알은... 대표협 편들기인지, 원래의 색깔인지 모르겠지만, 편협된 관점을 지나치게 강조하고 있다는 생각입니다. 공정한 입시제도를 위한 객관적 관점에서 논평하기 바랍니다.   삭제

    • 학부모 2016-05-02 14:15:29

      학종이라는 제도에서 일반공립고도 좋은 성과를 내려면 결국 공교육 교사들이 달라져야 하는 건데 가장 변화를 싫어하는 집단이 교사라는 집단이다. 학생들에게 관심을 주고 사랑을 주고 가꾸고 지도해야 할 아이들을 신경쓰지 않으니까 결국 아이들이 특목고를 바라보거나 사교육에 의존할 수 밖에 없는 것 아닌가?   삭제

      • 불루 2016-04-30 22:58:01

        학생부종합전형은 학생을 평가하는게 아니라 학교를 평가하는 입시제도이다..아직까지는..그건..일선에서 왠만한 사람이면 아는 건데...이걸 부정하면 지금 학종이 몬지 모르는거지..결국 학종으로 대학갈려면 특목고를 가는게 유리하다. 결국 일반 사람은 불리한거야..보완책이라..글쎄..가능할까? 대입이 있는한..그건 없다고 보여진다.   삭제

        • gregory 2016-04-30 19:01:57

          학종, 논술, 정시 등 각각의 장단점이 공존하는 현실에서 학종의 장점만 부각시키고 타전형들의 단점을 양념처럼 언급하는 기사가 너무 많습니다. 우리 사회가 천사들만 사는 사회가 아닌 현실에서 정성적 평가가 가진 위험성을 너무 간과하는 것이 순진해서 그런것이 아니라 의도적이라는 의심까지 들게됩니다.   삭제

          • gregory 2016-04-30 18:31:48

            현시점에서 학종으로 토끼몰이하는 것은 대다수 수험생과 학부모들에게 박탈감과 상실감을 고조시키는 행위이기 때문에 베리스타 알파까지 나서서 그런 세력들의 도구로 사용되는 것이 안타까울 뿐입니다. 자기 시각만 선이라는 강변하지 말고 왜 다수의 사람들이 반대하고 있는지 귀를 열고 들어야 합니다.   삭제

            • gregory 2016-04-30 18:28:17

              K대학 총장이 자기 자녀를 농어촌전형으로 합격시키고 분교가 D등급 되자 교육부 눈치보며 2018년도부터 학종을 대폭 늘린 사례만 보더라도 학종 확대가 얼마나 비교육적인 행태인지 알수 있습니다. 이너서클은 다 알면서도 암묵적으로 침묵하고 있습니다.   삭제

              • 지나가다 2016-04-30 00:23:52

                저는 이 기사에 나온 교사분들의 얘기에 일부 동의하지 못하는 부분도 있지만 전반적인 함의에는 동의합니다. 대학에서는 경쟁률 높게 나오는 논술 적성 늘리고 싶을거고, 학교에서는 학생부 기재 귀찮은 학종 하기 싫을겁니다. 그러나 전형의 공정성이 어쩌네, 교육자가 어쩌네 하는 입시공학을 벗어나서 현장의 학생들을 보면 학종이 없어져야 한다는 얘기 절대 못할겁니다.   삭제

                • 지나가다 2016-04-30 00:20:30

                  결국 이 기사랑 같은 얘기를 하는 것 아닌가요? 누구도 학종이 절대선이다. 학종만으로 학생을 선발해야 한다고 얘기하진 않습니다. 제가 아는 교사들 가운데서도 학종만이 답이라고 얘기하는 교사들은 없습니다. 그러나 작금의 언론보도는 학종을 마치 '금수저'전형인 것마냥 왜곡하고 있고 폐지해야 한다는 식으로 나아가고 있습니다. 그렇게 나가서는 안된다는 지적이 왜 편향된 사고를 강요하는 것이라고 생각하는지요?   삭제

                  • gregory 2016-04-29 21:51:35

                    국민성이 조급하다보니 제도 변화도 너무 졸속입니다. 베이비스텝으로 시행착오를 수정하면서 진행해야 합니다. 학종이 절대선이라고 주장하는 것도 정치인들의 독선과 같은 행위일 뿐입니다. 현시점에서는 다양성을 유지하며 시간의 검증을 시도해야합니다.   삭제

                    • gregory 2016-04-29 21:46:01

                      돈의 힘도 강하지만 정보의 힘도 그에 못지 않습니다. 교육 관계자들이 돈대신 정보의 비대칭으로 자기 자녀들을 유리하게 진학시키는 학종을 선호하는 구도를 파악해야 합니다. 현실적으로 전형은 몰빵이 아니라 다양성을 유지하는 것이 그나마 현실적 대안입니다.   삭제

                      20개의 댓글이 있습니다.

                      전체보기

                      여백
                      여백
                      여백
                      여백
                      Back to Top