[알고보자] 어설픈 지거국 위기론.. 돌출한 ‘합격포기율’의 실체

[베리타스알파=강태연 기자] 최근 일부 언론들은 ‘지방대 위기 생각보다 심각, 경북대 합격생 86% 입학포기’ ‘합격하고도 다른 학교로, 충북대 모집정원 1.5배 입학포기’ 등의 제목으로 지방거점국립대(지거국)의 2021학년 합격포기비율이 100% 안팎으로 지역거점국립대(지거국)의 위기가 심화했다는 내용을 보도했다. 기사들은 김병욱 의원(국민의힘)이 9개 지거국에게 자료요청 이후 취합한 내용을 토대로 수시/정시 입시 전반에 나타난 ‘합격포기’라는 처음 등장하는 개념을 활용했다. 이미 대학알리미를 통해 수요자들에게 익숙한 ‘중도포기’ 비율과 혼동할 만한 100% 안팎의 합격포기비율은 대학가 전반에 충격을 던져주었다. 기사내용은 과연 사실일까.

합격포기자는 수험생들이 수시/정시 입시과정에서 중복합격을 받은 대학 중 하나의 대학을 선택 시, 선택받지 못한 대학입장에서 발생하는 수치다. 현행 입시에서 모든 대학에서 발생하지만 통상 상위대학은 물론 대부분 대학에서 공개하지 않는다. 사태의 핵심은 국정감사를 통해 입지가 약한 거점 국립대에서 의원요구자료 요청을 거절하지 못해 처음 공개됐고 수요자들에게 익숙한 중도포기와 동일 선상에서 대학생들의 대학 포기가 100% 안팎으로 받아들여졌다는 것이다. 통상 대학에서 학생들의 이탈을 나타낸 대표적인 수치로 재학생 중 반수 등을 이유로 학적을 포기하는 인원인 ‘중도포기’는 대학알리미 공시자료 공개 이후 꾸준히 보도되면서 대학생 이탈의 대표적 개념으로 자리 잡은 상태이기 때문이다.

합격포기와 중도포기의 개념은 다를 수밖에 없다. 합격포기는 신입생 선발과정에서 나오고, 중도포기는 재학생들에게 발생한다. 중도포기는 상위대에서는 일반적으로 반수를 통한 의학계열/타 대학 입학을 목표로 두는 경우가 많다. 이미 대학에 소속되어 있다는 점에서 소속된 대학을 ‘이탈’한다는 의미가 더욱 강하다. 반면 합격포기는 대입과정에서 중복합격한 대학 중 입학할 대학을 선택하는 과정에서 다발적으로 발생한다. 수시6회 정시3회의 기회를 보장한 현 입시체제상 서울대를 포함한 모든 대학에서 불가피한 구조적 문제다. 수험생이 수시에서 지원한 6개 대학에 모두 합격했다고 가정하면, 이후 나머지 5개 대학에서는 입학포기인원이 1명씩 모두 5명이 발생한다. 정시 역시 1개 대학에서 합격해 다른 대학을 가지 않는 다면 1명씩 2명의 입학포기인원이 누적된다.

게다가 합격자들이 타 대학을 선택했다는 의미인 합격포기 수치가 중도포기처럼 대학의 경쟁력을 판단할 수 있는 잣대로 활용될 수 있을까. 전문가들은 합격포기인원은 상위대를 포함한 모든 대학에서 발생한다는 점에서, 대학의 경쟁력 자체를 판단하는 잣대가 되기 어렵다는 의견이다. 오히려 수시6회 정시3회 등 수험생의 기회를 9회까지 부여한 현 입시체제에서 서울대 의대를 포함한 모든 대학에 불가피하게 발생하는 시스템 정도로 파악한다. 대학들 역시 현행 입시체제의 문제로 파악해 아예 공개하지 않는다. 한 교육전문가는 “흔히 최상위권이라 여겨지는 SKY대학에 모두 합격한 수험생이 서울대를 선택하고 다른 대학을 포기했다는 점에서 ‘중복합격한 대학이 서울대 대비 경쟁력이 낮다’고 판단할 수는 있지만, 포기인원이 많다고 ‘경쟁력이 낮다’고 판단하기는 어렵다”며 “서울대 역시 의대에 중복합격한 경우 포기인원이 발생한다는 점에서, 흔히 상위대라 여겨지는 대학에서도 많은 합격포기인원이 발생할 것이라는 점을 유추할 수 있다. 합격포기인원이 대학 경쟁력을 비롯한 신입생 유치와 관련된 역량을 나타낸다고 보기는 어려운 이유”라고 지적했다.

합격포기인원도 그렇지만 ‘누적 합격포기인원’이라는 개념 역시 무리수가 따른다. ‘누적 합격포기인원’은 대입의 수시6회 정시3회 총 9회의 기회에서 발생하는 최초합격 추가합격 최종합격 발표 이후 발생한 모든 미등록자를 의미한다. 입시가 진행되는 과정 전반에서 발생한 수치를 활용하다 보니 합격포기비율이 높게 나올 수밖에 없다. 부산대 관계자는 “공개된 수치 중 합격포기비율이 100% 이상을 기록한 곳도 있었다. 수치를 직관적으로 보았을 때 합격포기인원이 많아 미달을 기록한 것이라 여겨질 수도 있는 수치다. 합격포기와 관련해 다루려고 했다면 차라리 최초합격자 또는 최종등록자를 기준으로 구분해 수치를 따로 구하는 것이 더 의미가 있었을 것으로 보인다”며 “기본적으로 동일한 잣대를 상위대에 적용하더라도, 지원대학 중 중복합격이 발생하면 수험생들이 더 선호도가 높은 대학을 선택한다는 점에서 높은 수치를 기록할 것”이라고 말했다.

김 의원실은 심지어 자료취합 과정에서 동일한 기준을 지키지도 않았다. 통계 수치의 기본부터 무시한 셈이다. 공개자료에서 대학별 모집인원/합격포기인원에 정원내/외 구분도 명확하지 않았고, 입학포기비율을 환산하기 위해 활용된 모집인원의 수치가 ‘입학자 수’인 경우까지 있었다. 애초 자료요청부터 명확한 기준을 제시하지 않은 셈이다. 가장 높은 수치를 기록했던 경상국립대의 경우 합격포기인원은 정원내외 합산 기준이지만, 모집인원 자료는 정원내를 기준으로 취합해 합격포기비율이 실제보다 더 높게 형성되기도 했다.

김 의원은 보도자료를 통해 “지방대 건재를 위한 경쟁력 확보 필요성 강조”했지만, 결론적으로 부정확하게 무리한 개념을 끌어들여 위기의 지거국 이미지만 더욱 부정적으로 몰고간 결과를 빚었다. 현재 지거국은 줄어드는 학력인구와 함께 수도권으로 집중되고 있는 상황까지, 신입생 유치를 비롯한 재학생의 이탈에도 문제가 발생하고 있다. 현재 발생하는 문제조차 해결이 어려운 지거국을 더욱 벼랑 끝으로 밀어낸 셈이다. 한 대학 관계자는 “학령인구 감소에 따라 지방대학들의 정원미달이 예상되고, 전년 입결만 봐도 지원만 하면 합격이 가능한 모집단위도 있는 것으로 나타난 상황이다. 오류가 있는 자료를 바탕으로 합리적인 해석도 없이 지거국을 비롯한 지방 대학의 이미지만 깎아내린 셈”이라며 “지거국 경쟁력 강화를 논하려 했다면, 오류투성이인 자료를 제시하기보단 구체적 강화방안을 내놓는 것이 더 설득력이 높았을 것”이라고 비판했다.

<신입생 선발에서 불가피한 ‘합격포기’.. 대학경쟁력 잣대로 볼 수 있을까>
사태를 이해하려면 김 의원실에서 ‘지거국 경쟁력 약화’라는 의미를 도출해 낸 합격포기에 대한 이해가 필요하다. 합격포기인원은 신입생 입시가 진행되는 과정에 최초합격/추가합격/최종합격이 발표되면서 타 대학 중복합격 등의 이유로 선택받지 못한 대학에서 발생한 인원이다. 재학생 대상으로 조사되는 ‘중도탈락’과는 다른 의미다. 중도포기는 말 그대로 입학 이후 학업을 진행하는 과정에서 발생하는 학적 포기다. 사유로는 미등록 미복학 자퇴 학사경고 유급제적 수업연한초과 등이 있다. 상위대에서 중도포기를 하는 가장 큰 사유로는 블랙홀이라 여겨지는 의대 진학을 비롯한 현 대학 대비 선호도가 높은 대학으로의 진입이다. 지방대학에서도 상위대와 동일한 이유를 비롯한 수도권 대학 입학을 목표로 두는 경우도 많다.

합격포기와 중도포기가 발생하는 이유가 비슷하다고 볼 수도 있지만, 각 포기인원이 발생하는 과정과 이유에 차이가 있다. 합격포기의 경우 현행 대입에서 최상위권 대학을 포함한 모든 대학에서 합격포기인원이 발생하는 것은 불가피하다. 수험생들에게는 총 9회(수시6회/정시3회)의 원서접수 기회가 주어진다. 수시만 보더라도 한 수험생이 지원한 6개 대학에 모두 합격하면, 수험생의 선택에 의해 5개 대학은 1명씩 5명의 합격포기인원이 발생한다는 뜻이다. 게다가 많은 수험생들이 수시6회 지원기회를 모두 상향지원한다고 보긴 어렵기 때문에, ‘보험용’으로 하향지원 원서를 받은 대학의 경우 1명의 합격포기인원을 처음부터 안고 간다고 볼 수도 있다. 특히 수험생들의 생각에 따라 합격한 곳이 하향지원 대학뿐이라 할지라도 재수/N수를 결심하는 경우도 있어, 애초에 입학 계획이 없음에도 지원해보는 용도로 활용되기도 한다.

중도포기가 학과/대학을 다시 선택하려는 학생들의 수치로 활용될 수 있는 이유는 중도포기를 선택한 의미가 뚜렷하다. 일반적으로 대학에서 학적포기는 반수를 위한 통로로 인식된다. 고대와 연대의 경우 최고 선호대학인 서울대로 진학하려는 인원도 일부 포함된다. 다만 서울대에서도 발생하는 중도포기는 의대 도전을 위한 선택으로 보는 시각이 일반적이다. 지난해의 경우 일명 ‘SKY’로 불리는 서울대 고려대 연세대를 다니다 중도포기한 학생은 1624명으로 전년 대비 209명 늘어난 것으로 나타났다. 상위15개대(건국대 경희대 고려대 동국대 서강대 서울대 서울시립대 성균관대 숙명여대 연세대 이화여대 인하대 중앙대 한국외대 한양대) 기준으로는 9613명이 포기해 전체의 2.84%였다. 중도포기자 중 자퇴비율은 74%로 전년 68.5%보다 확대됐다. 매년 중도탈락자 비율이 증가하는 이유로는 최상위권 대학 중심으로 의대선호 현상이 여전히 있는 것으로 보인다. 매년 확대되는 의대선발인원에 의해 중도탈락인원도 늘어난다는 분석이다. 2022학년 약대 학부 신입생 선발 역시 영향을 줬을 가능성이 있다.

지난해 중도포기 수치에서 지거국은 상위15개대 이공계특성화대 교대 등 많은 대학유형 가운데 중도탈락비율이 가장 높았다. 지거국 중도이탈은 탈지방권, 수도권 집중화 현상을 대변하는 데이터로 볼 수 있다. 지난해 중도탈락학생 수는 7495명으로, 전년 8443명에서 948명이나 줄어든 수치지만, 재적인원 수가 1만8000명 이상 줄어들면서 비율은 3.84%에서 3.71%로 소폭 하락했다. 중도탈락학생 중 자퇴 비율은 크게 늘었다. 전년 64.1%에서 지난해 70%로의 확대다. 지난해에도 제주대의 중도탈락비율이 가장 높았다. 5.07%(중도탈락 748명/재적 1만4227명)로 전년 5.07%(743명/1만4642명)와 비슷한 수치다. 제주대에 이어 강원대 4.97%(784명/1만9254명), 전북대 3.91%(962명/2만5129명), 경상대 3.87%(825명/2만2366명), 전남대 3.72%(676명/1만8490명), 경북대 3.6%(1080명/3만423명), 부산대 3.31%(783명/2만3166명), 충북대 3.19%(942명/2만8124명), 충남대 3.04%(695명/2만830명) 순이었다.

<‘누적 합격포기인원’ 개념의 무리수.. 자료취합 기준도 오락가락>
김 의원실에서 수치 환산에서 사용한 ‘누적 합격포기인원’ 역시 무리수로 보인다. 누적 합격포기인원은 수시/정시 입시 과정에서 발생한 모든 합격포기자들의 수치를 합산한 결과이기 때문이다. 최초합격/추가합격에서 합격을 포기한 인원, 추가 이후 최종합격했다고 하더라도 등록을 하지 않는 인원 모두를 합산한 수치다. 차라리 최초합격에서만 발생한 합격포기를 다뤘다면 비율이 높은 대학이 ‘최초합격자들의 선택지가 낮은 곳’이라는 분석이 가능하지만, 수치를 모두 합산하면서 자료의 의미는 더 모호해진 셈이다. 자료 해석에 있어서 유의미한 수치가 아니라는 점도 문제로 꼽히지만, 자료를 검토한 결과 의원실에서 보내온 자료가 대학별로 정원내외 구분이 명확하지 않는 등 동일한 기준의 자료취합이 이뤄지지 않았다는 점도 확인할 수 있었다.

합격포기에 대해서 설명했듯이 수험생들에게는 9회의 원서접수 기회가 있다. 다만 누적 합격포기인원의 경우 최초합격 또는 최종합격에서의 합격포기와는 의미가 다르다. 최초합격자들 중 합격포기를 한 인원, 추가합격이 진행되는 과정에서 발생한 합격포기, 최종합격 대상자이지만 등록을 하지 않은 경우 모두를 합산한 셈이다. 구체적 시기에 대한 명시도 없이 단지 타 대학으로의 이동한 인원 자체의 규모가 가지는 의미가 불분명한 것도 있지만, 기본적으로 지거국이 아닌 상위대에서도 높은 수치로 발생할 수 있는 내용을 다룬 셈이다. 대학별 지원자풀에 대한 이해도도 낮은 자료였다는 지적이 나온다. 한 교육전문가는 “기본적으로 수험생들은 지원에 앞서 대학별 입결 등을 활용해 자신과 비슷한 수준의 지원자풀을 확인하고 지원할 대학 리스트를 정리한다는 점에서, 다른 지원자풀과는 만나지 않는다. 애초에 동일한 지원자풀을 갖고 있는 대학끼리의 비교가 이뤄져야 하는데 어떤 기준으로 그 지원자풀을 구분할 것인지도 명확하지 않다”며 “상위대를 예시로 본다면 수시에서 서울대에 합격한 학생이라면 서울대를 제외하고 고대 연대 등을 지원한 나머지 5장은 모두 입학포기인원으로 기록될 것이다. 최상위권이라 여겨지는 서울대 역시 의대에 합격한 학생이라면 합격포기 숫자가 나올 것”이라고 지적했다.

김 의원실에서 해석한 자료를 본 부산대 관계자는 “자료취합 단계에서 최초합격자나 최종등록자 등의 기준이 명확한 것도 아니고, 대입이 진행되는 과정에서 발생한 합격포기자의 수를 그대로 적용한다면 수치가 높게 나올 수밖에 없다. 비교 대상이 합리적이지 않은 셈이다. 국립대학을 비롯한 사립대학 등 모든 대학을 공평하고 똑같은 잣대로 평가해 비교분석할 필요가 있다”고 말했다. 다른 지거국의 한 입학관계자는 “등록포기가 문제라면 원서접수 횟수를 줄이는 것이 문제를 해소하는 방법이 될 수 있다. 현재 수시는 6회, 정시는 3회로 총 9회까지 지원이 가능하다. 대학들은 지원율을 높이기 위해 동일대학에 지원횟수를 2~6회까지로 두고 있는데, 지원횟수가 많아지다 보니 충원합격을 비롯해 수시납치 등의 문제도 많이 발생한다”고 말했다. 이에 한 교육 전문가는 ”등록포기 자체에 대한 문제를 지적하기에는 지거국의 입장처럼 수치에 대한 정확한 해석이 필요하다. 다만 원서접수 횟수를 줄이자는 방안은 수요자들의 기회를 줄인다는 점에서 받아들이기 어려운 사안“이라고 말했다.

- 오락가락한 기준.. 정원내외 구분도 없고 수시만 나오기도
베리타스알파는 김 의원실로부터 요청 자료를 두 차례 받았다. 문제는 1차 자료와 2차 자료에는 수치상 차이가 있었는데 2차에 들어온 자료가 맞다는 입장이었다. 다만 2차 자료만 활용해서는 대학별 수치가 명확하지 않았다. 가장 큰 오류는 자료들의 ‘정원내외’ 구분이다. 일반적으로 국정감사를 비롯한 대학분석 자료에 있어서 가장 기본이 되는 내용으로, 대학별 비교를 위해선 ‘정원내’ ‘정원외’ ‘정원내외 합산’ 등의 통일된 기준이 필요하다. 문제는 일부 대학 자료에서는 1차와 2차 자료 모두 기준이 통일되지 않았다는 것이다. 일부 대학 자료에서는 정원내외 합산 자료였지만, 정원내 기준을 취합한 경우도 있었다. 정원외 중에서도 재외국민외국인전형 등을 제외한 수치도 있어 사실상 비교가 불가능했다. 다른 오류로는 2차 자료만을 활용해서는 수치를 환산할 수 없거나, 1차에는 공개된 자료가 2차에는 공개되지 않는 경우도 있었다.

1차 자료에서 정원내외 합산으로 기준이 통일된 곳은 경북대 전남대 충남대의 3개교다. 강원대의 경우 합격포기인원은 정원내외 기준이었지만, 모집인원은 정원내 기준을 적용했다. 부산대는 정원내외 합산 기준을 적용하긴 했지만, 정원외 전형 중 재외국민외국인/재교육형 계약학과를 제외한 인원으로 모든 인원을 적용한 경북대 전남대 충남대와는 차이가 있었다. 전북대의 경우 비율 환산에 필요한 ‘모집인원’ 대신 ‘입학인원’을 명시해 타 대학과는 완전히 다른 기준을 명시했다. 제주대는 모집인원과 합격포기인원을 취합한 기준 자체가 모호했고, 실제 수치와는 차이가 컸다. 충북대도 제주대와 같이 모집인원과 합격포기인원 수치 자체에 오류가 있었다. 경상대는 자료 자체가 제공되지 않았다.

2차 자료에서 정원내외 합산 기준으로 자료가 통일된 곳은 강원대 제주대의 2개교다. 경상대는 합격포기인원이 정원내외 합산 자료였지만, 모집인원은 정원내 기준이었다. 전남대는 1차에서는 정원내외 합산 기준을 제공했지만, 2차에서는 정원내 기준을 명시한 자료였다. 부산대 역시 2차에서 정원내 기준을 두고 자료가 공개됐다. 전북대는 2차에서는 정원내외 합산 기준을 명시했지만, 1차와 마찬가지로 모집인원이 아닌 입학인원을 명시했다. 1차에서 정원내외 합산 기준을 명시했던 충남대는 오히려 2차 자료에서는 모집인원 수치의 취합 기준이 불분명한 것으로 나타났다. 충북대 역시 2차에서 모집인원 취합 기준이 불분명했다. 2차 자료에서는 경북대 자료는 제공되지 않았다.

대학별로는 1차자료에서 강원대는 146.2%(합격포기인원 6977명/모집인원 4773명)로 가장 수치가 높았다. 다만 모집인원이 정원내만 적용한 수치로, 정원내외 합산 수치가 제공된 2차 자료인 144.8%(6977명/4820명)가 올바른 수치인 것으로 확인됐다. 경북대는 오히려 2차 자료에서 모집인원이 담겨있지 않아 비율 환산이 불가했다. 학교 측에 문의한 결과 1차 자료에서 들어온 86.9%(4362명/5018명) 수치가 정원내외 합산 기준에 맞다는 답변을 받았다.

경상대(현재 경상국립대)의 경우 1차 자료에는 자료가 담겨있지 않았다. 2차에는 166.7%(5189명/3340명)로 나타났지만, 대학에게 확인한 결과 해당 수치는 모집인원이 정원내만 포함한 수치라는 답변을 받았다. 정원내외 합산 기준에서의 합격포기비율은 155.4%(5189명/3340명)였다. 부산대의 경우 1차 자료는 정원외 모집인 재외국민 외국인, 재교육형 계약학과를 제외한 수치로 83.8%(합격포기 3825명/모집인원 4567명)였지만, 2차 자료에서는 정원내만 표기해 85.1%(3650명/4291명)로 나타났다.

전남대의 경우 1차 자료는 모집인원과 합격포기인원 모두 정원내외 합산 기준, 2차는 두 항목 모두 정원내 기준을 보내왔다. 1차에서는 120.4%(5484명/4554명), 2차의 경우 125.43%(5277명/4207명)로 명시됐다. 전북대의 경우 1차와 2차 모두 모집인원이 아닌 입학인원인 4048명을 적용했다. 요강상 지난해 전북대 정원내외 합산 모집인원은 4148명이었다. 입학포기인원도 4165명에서 4282명으로 늘어난 수치로, 정원내외 구분에 차이가 있는 것으로 여겨진다.

제주대의 경우 1차와 2차 자료의 수치 차이가 컸다. 1차 자료에서는 합격포기인원이 748명, 모집인원이 2080명으로 합격포기비율이 35.96%였으나, 2차 자료에서는 합격포기인원 2271명, 모집인원이 2450명으로 92.7%로 나타났다. 대학 측에 문의한 결과 2차 자료 수치가 정확한 자료라는 것을 확인했다. 충남대의 경우 1차 자료가 정원내외 합산 기준에 적합했다. 111.9%(4356명/3893명)였다. 반면 2차의 경우 합격포기인원은 동일했지만 모집인원을 4004명으로 명시했다. 취합 기준이 불분명했고 비율은 108.8%로 환산됐다. 충북대의 경우 1차는 37.7%(1134명/3010명)였지만, 2차에서는 입학포기인원이 4393명이었고 모집인원 대신 입학인원 2976명으로 명시됐다. 다만 대학 측의 경우 의원실이 요구한 기준에 의하면 누적 합격포기인원이 4393명, 정원내외 기준의 모집인원은 3064명이었다.

<위기의 지거국 돕지는 못할망정 이미지 하락만 부추겨>
김 의원실의 국감 보도자료는 위기의 지거국에 이미지 하락만 부추긴 상처를 남겼다. 김 의원은 자료를 통해 ‘지거국이 어려운 상황이고, 지방대 경쟁력을 확보할 수 있도록 지원을 확대해야 한다’는 입장을 밝혔지만, 결과적으로 올해 정시가 남은 상황에서 지거국에 대하 인식만 안 좋아진 셈이다. 부산대 관계자는 “지난해에도 동일한 잣대로 자료요청이 왔었고, 자료가 배포되면서 관련 수치가 사실상 대학별 경쟁력을 나타내기는 어렵다는 입장을 언론사 등에 전달하기도 했다. 올해 역시 동일한 양식의 요청서가 왔었고, 결과적으로 입시가 진행되는 시기에 지방대학을 기피할 만한 이미지만 형성됐다”고 말했다.

물론 합격포기비율을 제외하더라도 지거국의 상황이 좋다고 볼 수는 없다. 지난해 정시 입결만 보더라도 지원만 하면 합격할 수 있는 모집단위가 44개나 됐고, 재학생들의 이탈 현상도 나오고 있기 때문이다. 지난해 김 의원이 경북대로부터 받은 자료에 의하면 2015년부터 2019년까지의 5년간 자퇴생이 약 3000명인 것으로 나타났고, 부산대 전북대 경상대에서는 2017년부터 2019년까지 1600명 이상의 재학생이 자퇴한 것으로 알려졌다.

지거국 상황이 좋지 못한 것은 사실이지만, 굳이 오류투성이 자료로 벼랑 끝에서 미는 역할을 해야 하느냐는 지적도 나온다. 한 교육전문가는 “지거국은 지방 대학 중에서도 경쟁력이 높다는 점에서 지방 대학을 대표한다고 볼 수 있다. 하지만 오류가 많은 자료와 해석을 통해 지거국에서조차 ‘학생들의 이탈이 많다’ 등의 인식을 확대하는 것은 지거국을 포함한 지방 대학 모두를 위한다고 보기는 어렵다”고 말했다.

지거국 등 지방 대학의 경쟁력 강화를 위해서는 구체적인 지원책이 필요하다고 관계자들은 입을 모았다. 한 대학 관계자는 “국감도 거시적 관점에서 이해가 되지 않는 수치를 지적할 것이 아니라, 미시적 관점에서 문제발생의 근본적인 대책을 제시하도록 정부와 대교협에 검토하도록 해야 한다. 대학이 자체적으로 대책을 수립하는 것에는 한계도 있고 또 다른 문제라고 본다. 대학이 아무리 노력해도 원서 접수부터 합격자 발표까지는 대학의 몫이지만, 합격자 발표 이후부터는 수험생들의 선택과 결정의 몫이 되어 버리기 때문에 지역 대학이 아무리 경쟁력이 있다고 하더라도 지역 프리미엄으로 자연스럽게 무임승차하는 대학도 존재하기 때문이다”라고 말했다.