인문계열 모의논술고사

1

1. 일반정보

유형	☑ 논술고사 □ 면접 및 구술고사
전형명	논술전형
해당 대학의 계열(과목) / 문항번호	인문계열 / 문제 1
출제 범위	교육과정 과목명	국어과: 화법과작문, 독서, 언어와매체 도덕과: 생활과윤리 사회과: 통합사회, 경제, 사회·문화
	핵심개념 및 용어	개인의 욕구에 바탕을 둔 행동과 사회현상
예상 소요 시간	60분 / 전체 60분

2. 출제 의도

<문제 1>은 사람들이 자신의 이익 또는 욕구 충족을 위해 행동하는 것이 모이고 반복될 때 사회 차원에서 의도치 않게 어떤 현상이 나타나는지를 설명하는 세 가지 제시문으로부터 공통점과 차이점을 찾고, 이에 대한 이해를 바탕으로 이런 현상을 의도적으로 이용한 사례를 분석하는 문제이다. 사회과 교육과정에서는 사회현상에 대해 이해하고 원리를 발견하며 이를 실생활에 적용할 수 있도록 하는 것, 인간의 삶과 사회현상을 통합적으로 바라보는 능력을 기르는 것을 기본 목표로 삼고 있는데, 본 문항은 인간의 행동과 사회현상의 관계에 대해 이해하고 원리를 발견하도록 한다는 점, 실제로 존재하는 사회현상을 인간의 행동과 관련지어 분석해 보도록 한다는 점에서 사회과 교육과정의 교육 내용을 반영하고 있다.

이 문제를 풀기 위해서는 먼저 제시문 (가)~(다)를 읽고 이들 제시문에서 설명된 사회현상이 ‘①개인이 자신의 욕구 충족을 위해 한 선택이 ②여러 사람에 의해 반복됨으로써, ③누구도 계획하지 않았던 결과로서 나타나게 되었다’는 공통점을 지닌다는 점을 포착할 수 있어야 한다. 또한 제시문 (가)~(다)에서 설명된 사회현상이 결과의 긍·부정성, 그리고 개인의 의도와 실제 나타난 결과 사이의 모순성 여부 등에서 차이를 지닌다는 점을 분석할 수 있어야 한다. 또한 제시문 (라)에서 설명된 사례는 개개인이 자신의 욕구 충족을 위해 어떤 선택을 하면 그것이 자연스럽게 목표한 결과를 도출할 수 있도록 하여, 제시문 (가)~(다)에 나타난 공통점, 즉 개인은 자신의 욕구 충족을 위해 어떤 선택을 할 뿐인데 그것이 모이면 개개인이 의도하지 않았던 결과가 나타날 수 있다는 사회현상의 특성을 의도적으로 활용하고 있다는 점을 분석할 수 있어야 한다. 이를 통해 텍스트의 요점을 파악하는 능력과 공통점과 차이점을 체계적으로 분석하는 능력, 그리고 분석한 내용을 실제 사례와 연결지어 이해할 수 있는 능력을 평가하고자 하였다.

제시문 (가)는 고등학교 경제 교과서, 고등학교 통합사회 교과서에서 설명하는 애덤 스미스의 『국부론』과 관련된 내용을 발췌하고 보충하여 재구성한 것이다. 제시문 (나)는 루디 켈러의 『언어변화』에서 소개된 독일어 여성 지칭 명사의 의미 가치 하락에 대한 설명을 발췌·편집한 것이다. 고교 교육 과정의 수준 범위 내에서 이해 가능한 부분을 발췌하였고, 독일어 단어의 의미에 대해서는 본문 내의 설명으로 충분히 이해할 수 있도록 하여 사전 지식을 요구하지 않는다. 제시문 (다)의 첫 번째 단락은 고등학교 통합사회 교과서에서 발췌한 것이고, 두 번째 단락은 이기적인 운전이 교통 체증을 악화시킨다는 내용의 논문과 그 내용을 다룬 기사 내용을 발췌·편집한 것이다. 일상적인 예를 다루고 있으나, 낯설 수 있는 용어에는 주석을 달아 수험생들이 내용을 어렵지 않게 이해할 수 있도록 하였다. 제시문 (라)는 리처드 탈러, 캐스 선스타인의 『넛지』에서 소개된 뉴질랜드 국민 퇴직 저축 프로그램에 대한 설명을 바탕으로 하고 이 프로그램의 목적과 현황에 대해 설명한 자료의 내용을 더하여 재구성한 것이다. 경제 교과서에서 다루어지고 있는 연금 등의 주제와 관련이 있어 고교 교육 과정의 수준 범위 내에서 이해하기 어렵지 않다.

3. 문항 해설

<문제 1>은 제시문 (가)~(다)에서 설명된 세 가지 사회현상의 특성을 파악하고 공통점과 차이점을 분석한 후, 이와 제시문 (라)에서 설명된 사례가 어떤 방식으로 연결되는지 포착하여 설명하는 문제이다.

본 문제를 풀기 위해서는 제시문 (가)~(다)를 읽고 이들 제시문에서 설명된 사회현상이 ‘①개인이 자신의 욕구 충족을 위해 한 선택이 ②여러 사람에 의해 반복됨으로써, ③누구도 계획하지 않았던 결과로서 나타나게 되었다’는 공통점을 지닌다는 점을 포착할 수 있어야 한다.

먼저 제시문 (가)의 첫 번째 단락과 두 번째 단락 앞부분에서는 ①개인이 이기심을 가지고 자신의 이익을 추구한다는 점을 설명한다. 두 번째 단락 뒷부분과 세 번째 단락에서는 ②와 ③에 해당하는 내용을 설명하는데, ③이러한 개개인은 공공의 이익을 증진할 의도가 없지만 ②개인들이 저마다 자신의 이익을 좇는 과정에서 사회 전체의 이익이 잘 실현되는 경우가 많다는 점이 그것이다. 이를 토대로 위의 세 가지 내용을 포착할 수 있다.

또한 제시문 (나)의 두 번째 단락에서는 독일 사회에서 여성에 대해 언급할 때 고상한 문체, 고상한 사회 계층과 관련된 표현을 골라 쓰는 것이 하나의 행동 예법으로 자리하고 있고, 이에 따라 개개인이 여성에 대해 언급하려 하는데 단어 선택에 의심이 갈 때는 ①예의에 맞지 않는 선택을 피함으로써 사회적으로 긍정적인 이미지를 얻기 위해 한 단계 높은 표현을 선택하는 행동을 한다는 것을 설명하고 있다. 이어지는 세 번째 단락에서는 ②이처럼 본래 격조 높은 단어가 격식이 덜 요구되는 상황에서 반복적으로 사용되다 보면 ③고상한 단어가 점차 일상적인 표현이 되고 기존의 일상적인 단어는 의미 악화를 겪는다는 것을 설명하고 있어, 역시 이 내용을 토대로 위의 세 가지 내용을 포착할 수 있다. 이때 언어의 의미가 변화하는 현상은 같은 언어를 쓰는 사람들이 모인 공동체 안에서 서로 의사소통 즉 사회적 상호작용을 하는 과정 속에서 일어나는 것이므로 이것도 다른 사회현상과 궤를 같이한다.

제시문 (다)의 두 번째 단락에서는 ①운전자가 목적지에 빠르게 도착하고자 실시간 교통 정보를 바탕으로 최적 경로를 선택하는데, ②많은 운전자들이 같은 선택을 하므로 ③이들이 바라지 않는 교통 체증이 발생한다는 것을 설명하고 있어, 이를 바탕으로 위의 세 가지 내용을 포착할 수 있다.

다음으로는 제시문 (가)~(다)에서 포착되는 차이점도 분석할 수 있어야 한다. 세 제시문의 차이점은 여러 가지 차원에서 분석될 수 있는데, 가령 다음과 같이 두 가지 차원에서 분석해 볼 수 있다. 하나는 제시문에서 설명된 결과가 그 현상과 관련된 개인에게 미치는 영향의 긍·부정성을 분석하는 것이고, 다른 하나는 개인의 의도와 실제 나타난 결과 사이에 간극과 모순성이 있는지 여부를 분석하는 것이다.

먼저 결과의 긍·부정성을 비교하면, 제시문 (가)의 결과인 공공의 이익은 그 결과를 도출하는 데 관여한 개인들에게 긍정적인 것으로 평가할 수 있고, 반면 제시문 (다)의 결과인 교통 체증은 일반적으로 부정적인 것으로 평가할 수 있다. 한편 제시문 (나)의 결과인 독일어 여성 지칭 명사의 의미 하락은 긍정적이지도 부정적인지도 않은 것으로 평가할 수 있다. 본래 더 고상한 느낌을 주던 단어의 의미 가치가 하락하는 변화를 겪는다고 해도 또 다른 표현이 그 고상한 느낌을 전달하며 대신 쓰일 수 있다는 점을 고려하면, 같은 상황에서 어떤 단어를 선택할 것인지가 변하게 될 뿐이며, 따라서 이러한 의미 변화가 언어 사용자들에게 미치는 영향이 긍정적이거나 부정적이라고 평가하기는 어려운 성격을 띤다.

다음으로 개인의 의도와 실제 나타난 결과 사이의 모순성 여부를 비교하면, (가)의 결과인 ‘공공의 이익’은 개인의 의도인 ‘이익 추구’와 상충되는 관계에 있지 않으나, (나), (다)의 결과인 ‘고상한 단어의 의미 가치 하락’과 ‘교통 체증’은 개개인의 의도가 ‘고상한 단어를 써서 여성을 예우하는 것’, ‘목적지에 빠르게 도착하는 것’이었다는 점을 고려하면 둘 사이에 상충 또는 모순이 존재한다고 분석할 수 있다.

마지막으로는 제시문 (가)~(다)에 대해 분석한 위 내용을 토대로 하여 제시문 (라)가 그것과 어떻게 연결되는지를 분석해야 한다. 제시문 (라)에서는 B국이 국민들의 퇴직 후 재정적 안정이라는 목표를 달성하기 위해 이 목표를 직접적으로 겨냥하지 않는 방법, 즉 가입 대상자들을 국민 퇴직 저축 프로그램에 자동으로 등록시키고 별도의 의사를 표시하면 탈퇴할 수 있도록 하는 방법을 사용하여 효과를 거두고 있다는 점을 설명한다. 그리고 이 방식은 사람들이 손실 가능성이나 부담을 피하고자 기본 설정을 그대로 따르려는 경향이 강하다는 점을 반영한 것이라고 설명하고 있는데, 수험생들은 이 부분에 주목하여 ‘손실이나 부담을 피하려는 개인의 행동 경향’이 제시문 (가)~(다)에 나타난 ‘개인이 자신의 욕구 충족을 위해 행동하려는 경향’과 관련됨을 읽어낼 수 있어야 한다. 또한 그 결과로 많은 국민들이 프로그램에 가입하여 노후를 대비하면 국민들의 퇴직 후 재정적 안정이라는 목표에 다가갈 수 있게 되는데, 이러한 결과는 B국 정부가 의도한 것이라는 점에서 (가)~(다)의 경우와 차이가 난다는 것도 포착할 수 있어야 한다. 이것을 포착하고 나면 (라)의 사례는 (가)~(다)에서 나타나는 공통점, 즉 개인은 자신의 욕구 충족을 위해 행동하며 그러한 행동이 모이고 반복될 때 그 개인이 의도하지 않은 결과가 나타날 수 있다는 점을, 다른 주체가 ‘의도적으로’ 이용하는 방식으로 (가)~(다)의 현상과 연결됨을 분석할 수 있다.

4. 예시 답안

(가)~(다)의 공통점은 자신의 욕구 충족을 위한 행동이 다수에 의해 반복됨으로써 계획하지 않은 결과가 나타난다는 것이다. 개인들은 모두 자신의 욕구 충족을 위한 선택을 한다. (가)에서는 경제적 이익을 추구하고, (나)에서는 사회적 이미지 유지를 위해 여성을 가리키는 고상한 표현을 선택하며, (다)에서는 목적지에 빨리 도착하기 위해 내비게이션의 빠른 경로를 선택한다. 그러나 그러한 선택이 다수에 의해 반복된 결과, 거시적으로 개인이 의도하지 않은 결과인 공공의 이익(가), 고상한 표현의 의미 하락(나), 교통 체증(다)이 도출된다.

(가)~(다)의 차이점은 결과의 긍·부정성, 그리고 개인의 의도와 결과 사이의 관계에서 발견된다. (가)의 결과인 공공의 이익은 긍정적이나 (다)의 결과인 교통 체증은 부정적이며, (나)의 결과인 단어의 의미 변화 현상은 그 자체가 사람들에게 미치는 영향의 긍·부정성을 따지기 어렵다. 한편 (가)의 결과는 개인의 의도인 이익 추구와 상충하지 않으나, (나), (다)의 결과는 고상한 단어를 써서 여성을 예우하고 타인에게 긍정적 이미지를 주려던, 또 목적지에 빠르게 도착하려던 개인의 본래 의도와 상충된다.

(라)는 (가)~(다)에서 나타나는 공통 구조를 다른 주체가 의도적으로 이용하는 방식으로 (가)~(다)와 연결된다. 즉 B국은 국민들의 퇴직 후 재정적 안정이라는 결과를 도출하기 위해 저축 프로그램 가입을 기본값으로 설정했고, 개개인이 선택을 바꿀 때 생길 수 있는 손실과 부담을 피하려는 욕구에 따라 행동하면 그 결과가 모여 국민들의 노후 대비라는 목표를 달성할 수 있도록 했다. 이는 (가)~(다)에 나타난 개인의 행동 원리와 그것이 반복됨으로써 나타날 수 있는 거시적 결과를 우연히 얻은 것이 아니라, 처음부터 예측하여 의도적으로 활용한 사례에 해당한다.