[알고보자]유사도검색 결과 늘었다고? 대교협의 실수

[베리타스알파=홍승표 기자] 9월 수시원서 접수를 앞두고 수시의 대세로 올라선 학생부종합(학종) 준비 수험생들은 자소서와 교사추천서 등 제출서류 마무리에 한창이다. 입학사정관제가 학생부종합전형(학종)으로 바뀌면서 학생부에 비해 자소서와 교사추천서의 비중이 떨어졌지만 여전히 자소서와 추천서는 중요한 평가 요소 중 하나다. 물론 학생부가 가장 중요한 전형요소란 점에는 보완이 없지만, 학생부는 원서접수가 다가온 시점에서는 고교 3년간의 기록이 확정돼 있어 보완/수정이 불가능하기 때문이다. 반면, 학생부와 연결돼 학생의 장점과 잠재력을 유기적으로 풀어나간 자소서와 추천서는 제출기간 이전까지 충분히 보완/수정해 부족한 학생부를 보충하는 역할을 할 수 있어 여전히 높은 중요도를 지닌다. 

막판 자소서 마무리에서 가장 유의할 점은 무엇일까. 표절의혹을 피하는 것이다. 제출한 서류가 다른 사람의 서류 내용을 표절한 것으로 판정되면 다른 평가 요소와 관계없이 불합격 처리될 수도 있기 때문이다. 무성의하게 사교육업체가 제시하는 합격자소서의 문장을 베끼거나 외부에서 대필해준 자소서를 그대로 제출했다가는 수시의 기회를 통째로 날려버릴 가능성도 있다.

자소서와 추천서의 표절은 어떤 메카니즘으로 검증하게 될까. 대학들은 대교협이 만든 유사도 검색시스템을 통해 자소서 추천서의 표절을 검증하지만 유사도검색시스템의 검색결과가 표절을 확정하는 절차는 아니다. 실제 표절에 대한 최종확인은 대학별 별도의 절차에 따라 이뤄진다. 유사도검색 결과는 기초자료로 활용될 뿐이다. 대학의 확인절차를 통해 유사도가 높은 자소서의 표절혐의가 풀어지는 경우도 있고, 유사도 검색에서 문제가 없더라도 면접 등의 과정을 통해 본인과 관계없는 자소서가 들통나기도 한다. 학종에서 학생부와의 연계를 무시하고 학생의 수상실적이나 칭찬만을 나열한 자소서는 별 경쟁력을 지니지 못한다. 학생부 교과를 중심으로 연관성을 지닌 비교과를 담은 학생부, 그리고 학생부와 충분히 연결된 자소서와 관찰자 시점에서 솔직하게 작성된 교사추천서가 서류의 표절시비 탈피는 물론, 합격가능성을 높이는 방법이라고 전문가들은 입을 모은다.

<대교협 표절의심 확대됐다?..홍익대 자소서 120건 오류>
지난해 대학별 표절검사의 기초자료인 유사도 검색결과 표절의심 수준이 늘었다는 보도가 최근 잇따랐다. 대교협이 안민석 의원(더민주)에 제공한 자료를 토대로 다수 언론들이 보도한 때문이다. 2015학년 표절 의심수준 이상의 자소서는 1271건(의심 1169건+위험 102건), 2016학년에는 1442건(의심 1335건+위험 107건)으로 숫자가 증가했고 전체 자소서 가운데 표절의심 비율도 0.33%에서 0.35%로 늘었다는 게 주요내용이었다. 2014학년 이후 숫자와 비율이 함께 감소추세를 보이던 표절 의심수준 이상의 자소서가 올해 갑자기 늘어났다는 얘기인 셈이다. 

결론적으로 표절 확대 보도들은 모두 사실과 다르다. 대교협 자료의 근거인 숫자가 틀렸기 때문이다. 베리타스 알파 조사 결과 대교협이 조사한 표절 의심수준 자소서 건수에서 홍익대 입력부분에 상당한 오류가 있었다. 대교협자료에서 홍익대 자소서 1457건 가운데 의심수준 이상(의심 116건+위험 2건)의 자소서는 무려 122건이었다. 의심수준 이상인 비율이 8%를 넘어 109개 대학 평균 0.32%보다 압도적으로 높은 수치였다. 당사자인 홍익대는 대교협 자료 제출 과정에 오류가 있었다고 해명했다. 수험생의 개인정보와 자소서 등 서류의 텍스트파일 연동이 잘못돼 100여 명분의 개인정보가 제출서류와 잘못 연결됐다는 설명이다. 게다가 동일학생이 같은 해 여러 대학에 제출한 자소서와 동일대학에 3년 이내에 제출한 자소서에서도 유사도가 검색됐다. 자소서 작성내용이 대학에 따라 큰 차이를 보이지 않는 만큼 동일한 학생이 쓴 자소서는 서로 높은 유사도를 보일 수밖에 없다. 동일학생 검색결과와 수험생 개인정보 연동실수를 제외할 경우 지난해 홍익대의 표절의심 수준 이상 자소서는 단 2건(의심 1건+위험 1건)에 불과하다는 설명이었다. 결국 홍익대의 오류부분을 바로잡는다면 지난해 표절위험 자소서의 건수와 비율은 대교협 공개자료보다 모두 줄어든다. 홍익대 자소서 120건을 제외하면 대교협이 공개한 의심수준이상 1442건 가운데 취합과정의 실수로 잘못입력된 홍익대 자소서120건을 제외하면 1322건(의심 1220건+위험 102건)이 되기 때문이다. 전년도인 2015학년 1271건보다 51건 늘었지만 비율은 0.33%에서 0.31%로 감소했다. 대학이 제출받은 전체 자소서가 2015학년 38만7038건에서 학종의 확대로 지난해 42만945건으로 증가한 점을 감안하면 51건의 증가는 언론들이 호들갑(?) 떨 만큼 유의미한 증가로 보기 어렵다.  

<고교현장 빗나간 사인 가능성..의심수준 자소서 표절 확정 드물어>
물론 이번 '오보' 사태를 대교협의 취합상 실수라고 그냥 넘어갈 일은 아니다. 표절의심수준 이상의 자소서가 늘었다는 보도가 고교현장에 잘못된 신호를 보낼 가능성이 있기 때문이다. 표절 의심수준 이상의 자소서가 제대로 검증되지 않는다는 보도가 함께 나온 탓이다. 표절검증 절차의 부실함을 지적하는 보도는 국회 예산정책처가 7월 공개한 ‘2015년 결산위원회별 분석보고서’를 근거로 했다. 보고서의 내용은 108개 대학에서 표절 의심수준 이상으로 판단된 수험생 1346명 가운데 115명이 대학에 합격했다는 것이었다. 115명의 수험생 가운데 표절 위험수준의 자소서를 제출한 학생 5명이 포함됐다. 고교현장이 대학의 표절검증 절차가 부실해 표절에 따른 위험소지가 낮은 것으로 판단할 여지가 있다. 유사도 검색에 걸려도 대학 합격과정에 문제가 없는 것으로 받아들일 수 있고 표절위험이 있어도 합격할 가능성이 있다면 사교육의 자소서대필을 맡겨도 된다는 받아들일 가능성은 높아진다.     

표절의혹에도 불구하고 합격하는 경우는 왜 일어났을까. 교육부는 대학에서 표절여부를 확인해 감점 조치를 실시했으나 다른 평가요소와 합산한 성적을 통해 최종합격한 것이라고 설명했다. 대교협 관계자도 “합격한 것으로 알려진 5명의 학생은 모두 특별전형으로 합격했다”며, “농어촌과 같은 특별전형에서는 자소서 글자 제한을 짧게 두거나 반영 비율을 낮게 잡는 등 차이가 있어 유사도검색 결과만으로 표절의 정도를 판단할 수 없다”고 말했다. 표절 의심 자소서가 실제 표절 확정으로 이어지지 않는 것은 대학별 검증절차가 유사도검색시스템과 상이하게 이뤄지기 때문이다. 실제 검색결과 표절 의심수준으로 분류된 자소서가 표절로 최종 확정되는 경우는 드문 것으로 알려졌다. 대교협 관계자는 “위험수준으로 분류된 자소서는 상당수가 표절로 확인되나, 의심수준에서 실제 표절로 확인되는 사례는 거의 없다”고 말했다.

<유사도검색시스템의 의미..대학 표절검증 기초자료>
대교협이 제공하는 유사도검색시스템은 각 대학이 제출 서류의 유사도를 참고하기 위한 자료일 뿐이다. 실제 대학에서는 입학사정관으로 구성된 표절심사위원회를 여는 등 유사도 검색 결과를 기초자료로 서류의 표절 여부를 꼼꼼하게 따지는 검증과정을 거친다. 

유사도검색시스템은 수험생이 대학에 제출한 자소서, 교사추천서 등 서류에 대해 대학내, 대학간 서류의 유사도를 검색하는 시스템이다. 각 대학들은 수험생들로부터 서류를 제출받아 대교협 홈페이지에 마련된 유사도검색시스템을 통해 다른 서류와의 유사도를 확인한다. 입시가 실시되는 해와 직전 2년까지를 포함해 3년 간 지원자 전체의 자소서/교사추천서를 바탕으로 누적검색을 실시한다. 자소서는 검색 결과 유사도가 5% 미만일 경우 유의수준, 5%~30% 미만일 경우 의심수준, 30% 이상이면 위험수준으로 분류한다. 한 교사가 여러 학생을 대상으로 작성해야 하는 교사추천서는 자소서보다 기준이 느슨하다. 유사도가 20% 미만이면 유의수준, 20% 이상~50% 미만이면 의심수준, 50% 이상이어야 위험수준으로 분류된다.

문제는 유사도검색 결과만으로 표절을 확정할 수가 없다는 데 있다. 유사도검색시스템이 문장단위로 유사도를 검색할 뿐 다른 요소까지 반영하는 시스템이 아닌 탓이다. 실제 성장환경과 경험한 내용이 같으면 서류에서도 유사한 구문이 반복될 가능성이 높다. 2012년 대교협이 제시한 가이드라인에서도 관련 사례가 제시됐다. 검색 결과 26%의 유사도가 확인된 서류에 대해 검토했더니 두 학생의 가정/학업환경이 실제로 유사해 표절이 아닌 것으로 처리된 경우였다. 대교협 관계자에 따르면 자소서와 관련해 많은 얘기를 나누던 학생들이 자소서에 같은 문구를 작성하는 경우도 빈번하다고 한다. 반대로 문장 구조를 바꾸고 몇몇 단어를 수정해 검색 결과 유사도는 그리 높지 않았으나, 주요 내용을 동일하게 작성한 경우도 드물게 있다고 설명했다. 유사도가 높게 나온 둘 이상의 서류에 대해 어느 것이 원본인지 확인하는 과정도 유사도검색시스템만으로는 불가능하다.

문장 단위로 유사도를 검색하는 시스템으로 실제 표절여부를 확정짓기까지 추가절차가 필요하다. 대교협은 ‘학생부종합전형 유사도 검증 가이드라인’을 통해 위험/의심수준인 서류에 대해 대학들이 직접 확인절차를 밟도록 했다. 위험수준인 서류가 확인되면 해당 학생에게 소명서를 제출받도록 하고 유선확인, 현장실사, 본인 직접 확인, 교사 확인, 심층면접 등의 방법을 통해 서류 기재내용의 진실성과 고의성을 검토한다. 유의수준인 서류는 통상적인 방식으로 평가를 진행하되, 유사 문구 등에 특히 유의해 평가하도록 권장된다. 대학은 최종적으로 표절이 의심되는 서류의 경우 관련 위원회의 심의를 거쳐 표절 여부를 판정하고 감점, 사정 제외, 불합격 등의 방법으로 평가에 반영해야 한다.

<유사도 검색 보완점..시스템보완과 사후조치의 관리>
교육부와 대교협은 2014학년부터 정부지원 대학의 유사도검색시스템 사용과 유사도검증가이드라인 준수를 의무화했다. 2018 본격 학종시대를 앞두고 학종의 주요서류인 자소서와 추천서의 기초검증장치인 유사도 검색시스템은 여전히 보완할 점이 상당하다는 지적이다. 

가장 먼저 꼽히는 보완점은 입시를 치르는 해를 포함해 3년간의 DB만을 대상으로 한다는 점이다. 유사도검색시스템은 당해연도와 이전 2년간의 입시에서 제출된 서류를 DB로 유사도를 검색한다. 입학사정관제가 2006년 본격적으로 도입돼 자소서 등 제출서류가 부각된 지 10년이 지난 점을 고려하면, 3년간의 DB는 제출서류의 표절여부를 제대로 확인하는 데 한계가 있다는 지적이다. 대교협에서는 시스템의 복잡함 등의 이유로 3년간의 DB만을 활용하며, 제출서류의 성격이 바뀐 학종의 도입 시기가 얼마 되지 않아 아직 큰 문제는 없다는 입장이다.

검색결과를 대학이 검증절차에 활용하도록 하고 처분까지 관리하는 사후조치도 미흡하다는 지적이다. 유사도검색 결과를 토대로 개시된 표절 심사에 대한 대학별 처분에 대한 관리가 제대로 이뤄지지 않기 때문이다. 대학은 유사도검색 결과를 토대로 표절심사를 거쳐야 하고 표절심사를 통해 표절여부가 확인된 제출서류 대상자 처리결과는 대교협에 통보해야 한다. 하지만 정작 대교협은 대학이 보고를 누락하는 등의 이유로 사후처리 내용을 제대로 취합하지 못한 것으로 확인됐다. 교육부와 대교협이 함께 유사도검색시스템을 의무화했음에도 불구하고 사후관리는 거의 없는 셈이다. 
 
<대학별 표절 검증절차 어떻게 이뤄지나>
대학의 표절 검증절차는 어떻게 될까. 대학은 유사도검색시스템을 기초자료로 토대로 표절심의와 심의대상자 소명 등의 방식을 통해 표절여부를 가려낸다. 물론 서류만으로 표절 여부가 가려지지 않을 경우 면접과정을 통해 충분히 사실관계 확인의 절차를 가질 기회가 있다.

중앙대는 입학사정관으로 구성된 다수의 심사관이 ‘의심’과 ‘위험’ 수준 자소서에 대해 2인 1조로 독립평가를 실시한다. 1차 표절심의에서 표절의심서류로 판단된 경우 2차 표절심사대상자로 구분하고 전화통보/이메일 발송을 통해 대상자에게 표절사실에 대한 구체적 소명내용을 제출하도록 요청한다. 대상자의 소명서를 받아 2차 표절심의위원회에서 표절의심/용인 수준을 판단한다. 2차 표절심사의 내용을 토대로 최종 표절여부를 판단, 합격결정에 반영하는 구조다. 교사추천서는 위험수준의 경우 고교에 검색결과 , 의심수준의 추천서는 재발을 방지하기 위해 해당 교사에게 우편으로 유사도 검색 결과를 통보한다.

건국대는 유사도 검색결과에 따라 의심수준 이상의 자소서를 제출한 학생에게 소명자료를 요청/취합해 1차 확인절차에 들어간다. 이후 입학사정관 심의위원회에서 1차 심의가 이뤄지고 면접평가와 실사를 통해 확인절차를 지속해서 진행한다. 확인된 내용과 심의내용을 종합해 최종심의를 확정하며, 이후에도 사후 검증절차를 지속한다.

중앙대와 건국대 이외에도 대부분의 대학들이 자체 심의회를 통해 표절검증을 실시한다. 표절이 의심되는 지원자에게 소명의 기회를 주고 다각적인 확인 절차로 선의의 피해자를 최소화하기 위한 목적이다. 또한 검색결과 이외에도 다양한 표절 확인절차를 진행해 수험생 본인과 관계없는 서류를 걸러내기 위한 작업이기도 하다. 중앙대의 한 입학사정관은 “심의결과 표절이 확인되면 해당 학생은 무조건 불합격 처리된다”며, “표절의도가 없더라도 사교육업체가 제시한 자소서 내용을 그대로 제출하면 표절판정을 받을 수 있어 조심해야 한다”고 말했다.

<학종 자소서, 화려한 수식어보다 실제 경험과 느낌>
학종의 자소서는 학생부와 연계해 솔직하게 풀어내는 것이 합격가능성을 높이는 지름길이라고 전문가들은 말한다. 학종은 교과영역과 비교과영역의 연계를 통한 수험생의 고교생활 충실도와 발전가능성을 평가하기 때문이다. 선배들의 자소서를 따르거나 사교육업체가 대필한 자소서를 받아들인다면 표절시비에 휘말릴 위험이 크다. 서울대 진학 실적이 높던 한 고교에서 합격 선배들의 자소서를 상당부분 유사하게 제출했다가 1단계에서 무더기로 탈락한 사례는 선배들의 자소서마저 참고사항으로만 받아들여야함을 강조하는 사례다. 업계 전문가들은 학생이 고교생활을 통해 경험한 내용과 실제로 느낀 부분을 솔직하게 풀어 쓰는 자소서가 화려한 수식어로 점철된 자소서보다 경쟁력을 갖는다고 설명한다.