상단여백
HOME 메인박스-좌(대입) 2019수시 전략
[2019수시] '중구난방' 추합 예비번호 개선해야..'깜깜이 추합여전''납득가는 기준과 투명한 공개 필요'
  • 유수지 기자
  • 승인 2018.12.26 18:16
  • 호수 0
  • 댓글 0

[베리타스알파=유수지 기자] 2019수시 미등록충원합격(추가합격) 발표가 27일 마감되는 가운데 올해도 깜깜이 추합과정으로 대다수 수험생들은 무작정 기다리고 있는 상황이 이어졌다. 예비번호 부여 비율이 대학마다 차이가 있을 뿐만 아니라 몇몇 대학들은 추가합격 현황 자체도 공개하지 않고 있기 때문이다. 추합 일정 내내 자신의 위치를 가늠할 수 없는 상태가 지속되면 수험생들은 향후 대입전략에 영향을 받을 수밖에 없다. 올해도 대학별로 제각각인 예비번호 부여비율과 깜깜이 충원합격 일정이 계속되면서 몇몇 대학들은 대학선호도 구분을 피하기 위한 이기적 행보를 이어가고 있다는 비판을 피할 수 없어 보인다.

현재 상위17개대 충원합격자 발표 기준을 조사한 결과, 대학별 예비번호 부여 비율과 추합현황 발표 등이 모두 제각각인 것으로 확인됐다. 가장 큰 문제는 추합현황 자체를 공개하지 않는 대학들이 여전히 존재한다는 점이다. 충원에 따른 예비번호 변경이나 추합현황 등이 발표되지 않을 경우, 수험생들은 자신이 합격 가능성을 일체 예측할 수 없게 된다. 올해도 일부 대학들은 최초 부여된 예비번호를 고정한 채 추합현황도 공개하지 않아 수험생들이 마냥 결과를 기다리는 상황을 초래했다. 당락여부를 가늠해 대입일정을 이어가야 할 수험생들에 대한 배려가 전혀 없다는 비판이 계속되는 지점이다.

게다가 올해도 대학별 예비번호 부여 비율에 대한 명확한 기준은 발견할 수 없었다. 대학들은 지난해 추합비율을 기준으로 부여한다고 하지만, 공정한 기준인지에 대한 의문 역시 여전히 지울 수 없는 상태다. 대학/전형마다 기준과 방식이 제각각인 점은 이런 의심을 방증한다. 전문가들은 대학별 모호한 기준이 계속되자, 수요자 입장에서 방침을 재정립할 필요가 있다고 지적한다. 한 교육 전문가는 “차라리 투명하게 예비번호를 전부 부여해 수요자들이 자신의 위치를 명확히 파악할 수 있도록 하는 것이 낫다”며 “혹시 그로 인해 항의가 발생하더라도 이는 부차적인 문제에 불과하다. 수요자들에게 투명하게 추합현황과 순위를 알리는 것과 항의로 인한 행정력 손실 중 어느 것이 더 중요한 가치인지는 분명해 보인다”라고 설명했다.

2019수시 미등록충원합격 발표가 27일 마감되는 가운데 올해도 대다수 수험생들은 추합 결과를 무작정 기다리고 있는 상황이다. 예비번호 부여 비율이 대학마다 차이가 있는데다 몇몇 대학들은 추가합격 현황 자체도 공개하지 않고 있기 때문이다. /사진=베리타스알파DB

<예비번호 부여비울.. 0.3배수부터 3배수까지>
올해 상위17개대학의 예비번호 부여비울은 0.3배수부터 3배수까지 격차가 컸다. 가장 높은 부여비율은 3배수였다. 경희대 면접, 단대 교과/실기위주, 시립대 논술/교과 전형 등의 사례다. 경희대 논술, 단대 학종/논술, 시립대 학종 전형은 2배수, 중앙대 교과는 1.5배수를 부여 예비번호 비율이 비교적 높은 편이다. 건대 동대 서강대 연대 인하대 외대의 경우는 전체 1배수의 예비번호를 부여했다. 고대 일반/학교추천Ⅰ,Ⅱ/특기자(인문/자연), 중앙대 학종/교과-학교장추천, 한양대 교과도 1배수를 부여한 사례다. 1배수보다 적은 예비번호를 부여하고 있는 대학/전형은 성균관대 글로벌인재-학과모집 0.7배수/성균인재-계열모집 0.3배수, 중앙대 논술/실기 0.5배수, 한양대 교과 이외 전형 0.5배수, 이대 전체 0.3배수 등이다.

숙대와 홍대는 예비번호를 부여했으나 비율을 공개하지 않았다. 비율공개로 인해 야기되는 혼란을 방지한다는 목적이다. 한 대학 관계자는 “예비번호를 만약 3배수를 부여했다고 발표한 경우 경쟁률이 4대1이 되지 않는 모집단위 가운데 예비번호를 받지 못한 사례가 나오면 학교 측에 민원이 들어올 가능성이 높다. 예비번호 부여 범위보다 경쟁률이 낮다손 치더라도 예비번호가 지원자 모두에게 주어지는 것은 아니다. 지원자격이 미비한 사례였거나 면접과정에서 학업역량이 극히 낮다고 판정해 결격 처리하는 케이스가 있을 수 있다. 수험생들은 이런 부분들을 잘 인지하지 못하기 때문에 자신이 예비번호를 받지 못했단 사실만 놓고 항의하는 경우가 생길 수 있다”고 설명했다. 

예비번호 비율에서 1배수는 모집인원만큼 예비번호가 부여됐음을 의미한다. 10명을 모집하는 모집단위의 경우, 입학사정이 모두 끝난 이후 1등부터 10등까지는 최초합격자로 분류되며 이후 11등부터 20등까지는 차례대로 예비1번부터 10번을 받게 되는 식이다. 0.3배수인 경우 예비번호를 받을 수 있는 수험생은 11등부터 13등까지의 3명인 셈이다. 

<중구난방 예비번호.. 수험생 입장에서 일괄기준 검토 필요>
대학별 예비번호 비율이 다른 이유는 관련 규정이 전무하기 때문이다. 대교협은 예비번호 부여가 당락과 별개의 문제란 이유로 대입 관련 지침을 내리지 않고 있다. 현재 대학들은 자율적으로 예비번호를 정하고 있는 상황이다. 주로 최근 추합비율을 고려해 기준을 정하며 전형별로 부여비율에 차등을 주거나 일괄 배정하는 방식이다.

대학 측은 지금처럼 대학 자율에 맡기는 것이 더 바람직하단 입장이다. 실제 예상되는 추합인원보다 많은 예비번호를 부여하거나, 적게 부여하는 것은 또 다른 문제의 소지가 될 수 있다고 보기 때문이다. 한 대학 입학관계자는 “범위를 넓게 한 경우에는 예비번호를 받았는데도 왜 합격하지 못한 것이냐는 항의를 받게 되며, 범위를 좁게 하면 예비번호를 왜 안 주느냔 항의가 들어온다. 전원에게 예비번호를 부여하는 경우에는 논술 같은 경우 1000번대 이상의 예비번호가 주어지는 경우도 많은데 이런 번호를 왜 주느냔 핀잔을 듣기도 한다”라며 “매년 진행된 추합 규모를 기준으로 예비번호를 주고 있다. 추합 비율은 매년 조금씩 달라지기 마련이지만, 평균 50% 안팎의 충원이 발생하는 경우 1배수 이상의 예비번호를 주는 것은 행정력 낭비나 다름없다고 본다. 너무 예비번호를 많이 줘 수험생에게 괜한 기대감을 심어주는 것보다는 낫다고 본다”라고 설명했다. 

전문가들의 입장은 대학과 상이한 편으로 예비번호를 충분히 주거나 지원자 전원에게 부여하는 방안을 검토해봐야 한다고 주장한다. 최대한 수요자 입장에서 방침을 정해야 한다는 것이다. 한 교육관계자는 대학들의 행정력 낭비란 설명은 일부 수긍할 수 있는 대목이긴 하지만 대학 편의주의적인 발상에 불과하다고 지적했다. 수시에 불합격한 수험생/학부모 입장에선 차라리 명확한 순위가 드러나 포기하고 정시를 준비할지, 추합을 기대해볼지를 미리 정하는 게 더 중요하다는 판단이다. 가능성을 판단할 수 없을 경우 정시 지원전략 수립 시기도 그만큼 늦춰져 비효율적으로 움직이게 되기 때문이다.

일각에선 예비번호 범위를 소극적으로 설정하는 것이 대학 간 선호도 문제에서 비롯된 것으로 해석한다. 한 교육 전문가는 “아직도 정시에서는 추합비율을 공개하지 않는 대학들이 존재한다. 대학 간 예비번호를 비교해 선호도를 구분 지을 수 있다고 보기 때문이다. 특히, ‘펑크’로 불리는 일시적인 합격선 하락의 경우 상당한 후순위 예비번호까지 합격하는 일이 잦다. 수험생 커뮤니티 등에서 간접적으로 합격성적 커트라인이 공개될 수 있는 셈이다. 이렇게 입시결과가 공개되는 것을 대학들은 꺼릴 수밖에 없다”라며, “수시는 정시와 달리 평가방법/평가요소가 일률적이지 않음에도 대학들은 예비번호 공개를 꺼리곤 한다. 예비번호가 전부 공개돼도 무방하지만, 정시 시절부터 입시결과 노출과 예비번호 부여를 결부시켜오던 대학들의 관행이나 마찬가지”라고 말했다. 

<최소한의 배려.. 예비번호 변경/현황공개 필요>
현재 대학들의 추합 진행은 ▲변경 ▲고정 ▲실질적 변경의 3가지로 나눌 수 있다. 변경은 최초 부여된 예비번호를 선순위 충원인원에 따라 계속해서 바꿔주는 것을 의미하며 고정은 이와 반대로 최초 부여된 예비번호를 일체 변경하지 않는 것을 뜻한다. 실질적 변경은 예비번호가 바뀌진 않지만, 차수마다 추합 현황을 공개해 예비번호를 변경하는 것과 실질적으론 동일한 효과를 내는 방법을 의미한다. 

예비번호를 변경하는 경우나 실질적 변경효과를 내는 경우엔 별다른 문제가 없다. 앞선 순위자가 빠져나간 만큼 예비번호를 끌어올려 주거나 자신의 위치를 가늠할 수 있도록 함으로써 예측 가능성을 부여하고 있는 때문이다. 일부 대학은 이를 혼합해 수험생들에게 더욱 투명한 정보공개에 나서기도 한다. 예비번호를 변경해주면서 추합현황까지 공개하는 한대가 대표적인 사례다. 

문제는 고정형 방식을 사용하는 대학들이다. 최초 부여받은 예비번호가 바뀌지도 않고, 차수별 추합현황도 공개하지 않아 수험생들을 ‘깜깜이’로 내몰고 있기 때문이다. 올해 수시 추합에선 서강대 성대가 고정형의 사례다. 

교육계에선 추합 진행 시 변경이나 실질적변경 방식이 반드시 사용돼야 한다고 의견을 모은다. 한 교육 전문가는 “최초 예비번호를 부여하고 이후 차수별 현황을 공개하지 않는 것만큼 수요자 입장에서 답답한 일이 없다. 얼마나 추합이 진행되고 있는지 알 수 없다보니 가능성을 일체 판단하기 어렵기 때문이다. 수험생들이 당락 여부를 판단해, 한시라도 빨리 대입전략을 세울 수 있도록 배려해야 한다. 예비번호를 변경하는 방식으로 바꾸기 어렵다면 추합현황만이라도 공개해 수험생들의 불안함을 덜어주려는 노력이 필요하다”라고 설명했다. 

 
본 기사는 교육신문 베리타스알파의 고유 콘텐츠입니다.
일부 게재 시 출처를 밝히거나 링크를 달아주시고 사진 도표 기사전문 게재 시 본사와 협의 바랍니다.
여백

유수지 기자  sj@veritas-a.com

<저작권자 © 베리타스알파, 무단 전재 및 재배포 금지>

유수지 기자의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
Back to Top