'고교 파행 정상화 고교-대학-정부 공감'..수능 존속여부 엇갈려

[베리타스알파=박대호 기자] 8월 발표 예정인 대입제도 개편안을 두고 교육계에서 수시와 정시 선발시기를 3학년 2학기가 끝난 이후로 미루는 ‘수시-정시 통합선발’ 요구가 동시에 터져나오면서 대입개편의 흐름을 주도하고 있다. 신동원 휘문고 교장을 비롯해 현재 대입제도 개편안을 마련 중인 정책자문위 입시제도혁신분과 부분과장인 주석훈 미림여고 교장, 전 서울대 입학사정관을 지낸 진동섭 한국진로진학정보원(한진원) 이사 등 공교육계 전문가들은 현재의 대입전형 시기가 조정돼야 한다고 입을 모았다. 고교 3학년 2학기 시작과 거의 동시에 진행되는 수시 전형일정으로 인해 고교 교육과정이 매년 파행으로 치닫는 문제점을 해결하기 위해서다. 

대입제도 운영의 당사자인 대학들 역시 수시-정시 통합선발 요구에 동참한 모습이다. 24일 건국대에서 교육부 주관으로 열린 제2차 대입정책포럼에서 ‘미래사회 변화에 대비한 대입제도 개편방안’을 발제한 김현 경희대 입학처장(경인지역입학처장협의회장)은 새로운 대입제도로 수시와 정시모집 통합 방안을 제안했다. 수능 성적을 통지한 후 원서접수를 실시, 12월부터 2월까지 전형을 진행하는 방안이다. 3학년 2학기 교실의 정상적 운영과 대입 예측 가능성 제고, 학종을 중심축으로 한 고교교육 내실화 유지 등 기대효과들도 다양하게 제시됐다. 

여기에 대입제도 개편을 주관하는 교육부도 통합선발에 대해 긍정적이다. 교육계에 따르면 교육부는 올해 8월 발표될 대입 개편안에 ‘수시-정시 통합선발’을 포함시키는 내용을 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 교육부도 관련 사실을 부정하진 않는 모양새다. 한 교육부 관계자는 “입시제도혁신분과에서 마련 중인 대입제도개편안은 국가교육회를 거친 후에야 최종 확정된다. 어디까지나 현재의 논의들은 확정되지 않은 것들이다. 각계각층의 지적사항과 요구조건들을 수용하는 과정에서 결론이 뒤집힐 가능성이 있다”라면서도 “현재 입시제도혁신분과에서 수시-정시 통합선발을 논의하고 있는 것은 맞다. 교육과정 파행이라는 폐단을 해소하기 위한 방법인 만큼 취지에 대부분 동감하고 있다. 개편안에 포함될 가능성이 높은 상태”라고 말했다. 입시제도혁신분과 분과장인 서울대 김경범 교수도 24일 2차 포럼에서 통합선발을 논의중이라고 밝힌 상태다. 

물론 실제 통합선발이 실시되기 위해선 선결될 과제들이 존재하는 상황이다. 특히 촉박해진 전형일정, 수시-정시 통합에 따른 대규모 결원과 이를 해소하기 위한 미등록충원합격(추가합격) 진행 문제 등이 주요 문제점으로 거론되고 있으며, 큰 틀의 제도 변경으로 인해 초기 혼란이 예상된다는 의견도 존재한다. 

대입제도 개편안과 함께 발표될 수능 개편안도 고려돼야 하는 상황이다. 변별력 확보가 어려운 절대평가 전면 도입, 그나마 변별력 확보가 가능한 현행 상대평가/절대평가 혼합 체제 유지 중 어느 결과가 나오는지에 따라 통합선발의 의미도 사뭇 달라지게 되는 때문이다. 물론 어떤 방식으로든 수능에 변화를 줘야 한다는 데는 교육계 모두 공감하는 분위기다. 현재처럼 EBS 연계비율이 높은 객관식 수능이 유지된다면, 아무리 수시를 정시와 같은 시기에 실시하더라도 교육과정이 아닌 EBS 풀이에만 매달리는 모습은 되풀이될 가능성이 높기 때문이다. 때문에 프랑스의 바칼로레아 등을 참고한 논/서술형 수능이 도입돼야 한다는 의견도 나오고 있다.

넘어야 할 산들이 존재하지만, 통합선발의 취지가 폭넓은 공감대를 얻고 있고 기대효과도 분명한 이상 실시돼야 한다는 의견에 무게가 실리는 모습이다. 한 교육 전문가는 “수시-정시 통합선발은 결코 가볍지 않은 사안이다. 수능 절대평가 확대 문제는 물론이거니와 현 대입전형의 주류인 학종과도 연관이 깊다. 학종의 전면확대가 예상된다는 점에서 길게는 특목/자사고 폐지 문제와도 맞닿아 있는 상황”이라며 “그럼에도 통합선발이 실시돼야 할 이유는 분명하다. 이미 계속해서 파행 운영되는 고교 교육과정을 정상화해야 한다는 데 이견은 없을 것으로 보인다. 대학들이 취지에 공감하면서도 다소 난색을 표하는 이유는 전형기간이 너무 짧다는 것이지만, 현 고3 학사일정을 유연하게 운영하는 등 고려해볼 수 있는 방법이 많다. 통합선발이란 큰 틀에 합의가 이뤄진다면 평가인력들의 전문성 신장과 인력확충을 위해 재정지원을 늘리는 것도 고려해볼 수 있는 방안”이라고 말했다. 

수시와 정시를 통합선발하는 방안이 대두되고 있다. 매년 파행으로 치닫는 고3 교육과정 정상화를 위해 수시 전형일정을 뒤로 미뤄야 할 필요성이 높기 때문이다. 수능 개편안에 대한 시각과 향후 대입전형을 어떻게 설계해야 하는지에 대한 세부논의는 다소 엇갈리는 모양새지만, 큰 틀에서의 통합선발은 8월 대입제도 개편안에 포함될 가능성이 높은 상황이다. /사진=베리타스알파DB

<교육계에서 동시에 터진 수시-정시 통합선발 요구>
수시-정시 통합선발은 현재 9월부터 12월까지 수시, 이후부터 2월까지 정시로 나뉘어 진행되는 대입전형일정을 하나로 통합하는 것을 의미한다. 구체적으로는 수시 전형일정을 수능 이후로 미뤄 이르면 12월, 늦으면 1월부터 대입일정을 시작하는 내용을 골자로 한다. 현재 고교 3학년 2학기 시작과 동시에 이뤄지던 대입일정을 2학기가 끝난 이후로 미루자는 것이다. 대입 일정으로 인해 파행에 가깝게 운영되는 고교 교육과정을 바로 세우자는 취지에서 나오는 주장이다.

통합선발 요구에 대한 목소리는 최근 교육계에서 동시다발적으로 터져 나오는 모양새다. 2022학년부터 적용될 대입개편안이 8월에 발표예정된 상황에서 고교 현장을 지켜온 공교육 전문가들이 먼저 목소리를 내고 나섰다.

포문을 연 것은 공교육계 전문가로 이름이 높은 신동원 휘문고 교장이다. 신 교장은 최근 자신의 SNS를 통해 “대입은 3학년 2학기 교육과정을 고스란히 뭉갠다. 수시와 정시를 합쳐 3학년 2학기 과정이 끝나는 1월에 입시를 진행해야 한다는 의견이 많다”라고 주장하고 나섰다. “현행 대입의 가장 큰 문제는 대입 일정 때문에 고교에서 교육과정을 정상 운영하기 어렵다는 점이다. 6월 모평이 끝나면 고3 교실은 수시모집 체제에 들어간다. 좀 서두르는 학생들은 7월이면 기말고사 준비와 함께 자소서/추천서 준비를 한다. 기말고사가 끝나면 학생부에 올릴 봉사활동 독서활동 체험활동에 분주하다. 6월말에 시작한 자소서 준비는 8월말까지 이어진다. 9월이 되면 수업을 할 수 없을 정도로 변한다. 2학기 성적은 수시에 반영이 안되기 때문에 학교 시험이나 공부를 포기하는 학생이 많아진다. 상황이 이러니 학교 수업은 교육과정과 관계없는 EBS와 수능 기출문제 풀이를 한다”라는 현장의 경험담에서 비롯된 것이었다. 

신 교장의 주장은 대입에 종속된 고교 교육과정에 대한 안타까움의 발로였다. “현재처럼 3학년 교육과정이 파행으로 진행되는 것은 결코 바람직하지 않다. 대입도 중요하지만, 교육과정이 정상적으로 진행될 수 있도록 하는 것이 더 중요한 사안이다. 고교 3학년 과정이 지금처럼 대입에만 예속돼 문제풀이 자습 등으로 점철되는 것은 국가적으로 보더라도 큰 낭비”라는 게 신 교장의 설명이다.

수시-정시 통합선발이 필요하다는 현장의 목소리는 다양하다. 지난해 말 교육부와 17개 시/도교육청 등이 공동연구/정보공유 등을 목적으로 만든 교육정책네트워크에서 발간한 이슈페이퍼 10호에도 통합선발에 대한 목소리가 담겼다. ‘대학 입시 정책의 방향과 개선방안’을 주제로 한 이슈페이퍼 10호의 집필자는 현재 입시제도혁신분과 부분과장을 맡고 있는 주석훈 미림여고 교장이다.  

주 교장은 현 대입제도의 정책적 대안으로 대입제도 단순화가 필요하다며 수시-정시 통합방안을 꺼내 들었다. 대입 전형기간을 일원화함으로써 대입에 대한 학생들의 부담을 줄일 수 있음은 물론 궁극적으론 학교 교육의 정상화까지 내다볼 수 있다는 이유에서다. 주 교장은 이슈 페이퍼를 통해 “수시모집을 전후로 한 고3수업의 파행은 매해 반복되고 있다. 수업을 듣는 대신 자기소개서를 쓰기 바쁘다. 수시에 모든 것을 쏟아붓는 학생들은 내신성적이 반영되지 않는 3학년 2학기부터 학교 수업에 적극적으로 참여하지 않는다. 수능 이후 고3 교실은 더 가관이다. 학생들은 마치 고교 졸업생처럼 학교생활을 한다. 학교 또한 이러한 학생들을 방관한다. 사실상 대한민국 고교생들의 졸업식은 수능 날이 되버렸다. 그나마 학교 활동에 적극적으로 참여하는 기간은 2년에 국한된다”라며 “이러한 폐단을 막을 방법은 대입 전형시기를 조정하는 것밖에 없다. 학교 현장의 정상적인 학사 일정 운영을 위해서는 대입전형과 수능일정을 3학년 2학기 정기고사가 종료된 이후로 미뤄야 한다”라고 말했다. 

서울대 입학사정관을 지냈으며, 그 이전에는 30년간 영동일고에서 교사로 근무했던 진동섭 한진원 이사도 수시-정시 통합선발의 필요성을 주장하는 대표적인 공교육 전문가다. 진 이사는 지난해 수능 개편 논의에 앞서 연 ‘2021 대입제도 및 수능개선방안’ 포럼을 통해 수시-정시의 통합 운영이 필요하다는 의견을 피력했다. 현재 추진되는 고교 학점제와 성취평가제 논의, 2015 개정 교육과정의 취지 등을 위해서라도 대입전형을 수시와 정시로 나눌 것이 아니라 전형요소별로 구분해 6곳에서 9곳에 지원할 수 있는 제도가 필요하다는 것이었다. 1월초부터 대입전형을 시작해 교과전형 수능전형 등 정량평가가 주를 이루는 전형은 1월20일 이전, 서류평가 면접 등이 필요한 학생부종합전형은 2월10일 이전까지 합격자를 발표한다는 구체적인 시나리오도 제시됐다. 

진 이사의 주장은 한국교육개발원이 2004년부터 ‘KEDI 8년 연구’란 이름으로 실시한 대입제도 중장기 연구 보고서와도 맥락을 같이 한다. 한국교육개발원의 정광희 박사를 연구 책임자로 김경범 입시제도혁신분과장, 서남수 전 교육부 장관 등이 참여해 2011년 12월 발표한 ‘고교-대학 연계를 위한 대입전형 연구(Ⅷ) : 고교-대학 연계형 대입제도 중장기 종합 방안’ 보고서는 단기안 중기안 장기안의 3개 방안을 통해 대입전형의 개선방안을 소개했는데, 이 중 궁극적 대입전형 개선방안인 장기안이 ‘수시 정시의 통합’을 담고 있다. “대입 준비는 입학사정관제와 수능에 대한 대비로 구분할 수 있는데 고교 현장에서 이 두 가지의 준비과정은 너무 다르게 나타나고 있어 부담 증대 등의 문제가 있다. 고교 현장에 혼선과 업무과중을 초래하며 수시/정시 구분에 따라 고교 현장은 8월부터 다음해 2월까지 6개월 이상의 기간을 대입에 얽매이게 되는데 이 기간 동안 학생들이 받는 스트레스, 학부모의 부담이 과도하다. 입학사정관제와 수능을 모두 활용하는 하나의 전형방식을 통해 학생이 대학에 지원하면, 대학이 학생에 대한 학생부 수능 면접 추천서 자기소개서 등 여러 가지 지표를 다양한 방식으로 고려해 선발(해야 한다)”라는 것이 보고서가 말하는 수시-정시 통합선발안이다. 일찌감치 공교육계에서는 수시-정시 통합선발에 대한 연구가 이뤄지고 있었던 셈이다.

<‘통합선발 요구’ 대학 동참.. 24일 2차 대입정책포럼>
대학도 이 같은 공교육 전문가들의 통합선발 요구에 호응하는 모양새다. 24일 교육부 주관으로 건국대에서 열린 제2차 대입정책포럼에서는 대학이 주축이 된 통합선발 요구가 모습을 드러냈다. 포럼 발제자로 나선 경인지역입학처장협의회장인 김현 경희대 입학처장은 대학이 제안하는 새로운 대입제도로 논술/서술형 수능 도입, 논술 공동출제 도입과 더불어 수시-정시 통합선발 방안을 제시했다. 

김 처장이 제시한 통합선발안은 수시와 정시모집을 통합해 수능성적이 통지된 후 원서접수를 시작하는 방식이다. 전형일정을 단축해 12월부터 대입을 시작, 2월까지 전체 대입일정을 종료하자는 것으로 공교육 전문가들이 주장하는 통합선발과 궤를 같이한다.

통합선발의 취지로는 고교 관계자들과 마찬가지로 고교 교육과정이 거론됐다. 전형일정을 단축하면 고3-2학기 교실이 정상적으로 운영될 것이란 게 김 처장의 예상이었다. 물론 그밖에 대입 예측가능성 제고, 고교교육 내실화 기여, 대학의 적격자 선발 강화 등 긍적적인 기대효과들도 제시됐다.

타 대학 관계자들도 통합선발에 대해선 긍정적인 의사를 표현했다. 한 대학입학 관계자는 “통합선발 시 추가모집 규모 확대 등 해결해야 할 문제점이 일부 있어 보인다. 대학 입장에선 분명 부담스러운 제도다. 그럼에도 통합선발이 확정된다면 반대하지는 않을 생각이다. 고교 교육과정이 정상적으로 진행돼야 한다는 데는 동의하기 때문이다. 고교 교육과정은 대학에 와 학업을 이어나가는 데 있어 필요한 내용들이다. 이를 제대로 배우지 못하고 대학에 입학하는 것은 대학 입장에서도 결코 바람직하지 못하다”라고 말했다.

<통합선발 왜 각광받나.. 교육과정 정상화, 예측가능성 제고 등 ‘기대효과 뚜렷’>
고교현장과 대학이 통합선발이 필요하다는 한 목소리를 내는 것은 긍정적인 기대효과들이 뚜렷하기 때문이다. 교육과정 정상화, 수험생 부담감소, 대입 예측 가능성 제고 등이 대표적인 기대효과들이다.

공통적으로 등장하는 기대효과는 고3 교육과정 파행이 해소됨에 따른 교육과정 정상화다. 고교 졸업생이라면 갖춰야 할 성취기준이 고3 2학기 과정의 파행으로 무의미한데, 수시-정시 통합선발로 3학년 2학기에도 수업이 제대로 이뤄질 수 있는 여건이 갖춰지면 고교 교육과정이 다시금 의미를 되찾는다는 것이다. 최소한 지금처럼 수능날이 곧 졸업식인 모습은 사라져야 한다는 데는 이견이 없는 상황이다.

수험생 부담감소 역시 거론된다. 현재는 대입 전형기간이 나뉘어 있고, KEDI 8년 연구에서 지적한 것처럼 평가요소가 완전히 다른데다 수시에 올인한다 하더라도 수능최저 등의 존재로 수시와 정시 모두를 대비할 수 밖에 없어 수요자들의 부담이 크지만, 수시-정시를 일원화하면 부담이 상당부분 덜어질 것으로 보이기 때문이다. 한 교육 전문가는 “수시-정시 통합선발이 이뤄지면 수요자들의 부담 감소효과가 클 것으로 보고 있다. 지금은 고3 시기 가운데 반년 이상을 대입 준비에 쏟는 경우가 많은데 이를 크게 단축할 수 있다는 점, 통합선발에 전제되는 대입전형 변화에 따라 일부 전형요소만 대비하면 된다는 점 등이 근거”라고 말했다.

대입 예측 가능성이 높아질 것이란 의견도 있다. 김 처장은 발제를 통해 수시와 정시를 통합하면 수험생이 수능성적을 알고 지원할 수 있다. 때문에 대입 예측가능성이 제고되는 효과가 기대된다고 밝혔다. 현재는 수능성적을 정확히 모르는 상황에서 수시에 지원해야 하기에 수능최저를 충족하지 못해 대학별고사에 응시하지 못하는 경우 등이 다량 발생하는 등 부작용이 많은데 이런 문제들을 단박에 해소할 수 있다는 얘기다. 

<교육부 긍정적 반응.. 수시-정시 통합선발 논의 중>
취지가 분명하고 기대효과 역시 뚜렷한 탓에 교육부도 통합선발에 긍정적인 모습이다. 올해 8월 발표될 대입 개편안에 통합선발을 포함하려는 움직임이 감지되는 상황이다. 한 교육부 관계자는 “현재 입시제도혁신분과에서 수시-정시 통합선발을 논의하고 있는 것은 맞다. 교육과정 파행이란 폐단을 해소하기 위한 방법인 만큼 취지에 대부분 동감하고 있다. 개편안에 포함될 가능성이 높은 상태”라고 말했다.

김경범 입시제도혁신분과장도 제2차 대입정책포럼에서 수시-정시 통합선발에 긍정적인 의견을 표명했다. 이날 포럼에서 토론 좌장으로 나선 김 분과장은 “통합에 대해 대입개편안에서 비중있게 논의 중”이라며 운을 띄웠다. 김 분과장이 사실상 대입개편안 논의를 주도하는 입시제도혁신분과위의 분과장임을 고려할 때 수시-정시 통합선발은 확정사안이나 마찬가지란 게 교육계의 시각이다. 한 교육 전문가는 “아직 입시제도혁신분과에서 본격적인 대입개편을 논의하고 있는 것은 아니다. 위원들마다 생각하는 개편안의 방향을 꺼내놓은 정도”라며 “다만, 수시-정시 통합선발에는 상당수 위원들이 긍정의 뜻을 표한 것으로 알고 있다. 현재 빠른 대입일정 시작으로 발생하는 부작용들을 고려하면 필요성이 매우 높은 제도이기 때문이다. 일부 문제가 예상되긴 하지만 ‘통합선발을 시행해야 한다’는 큰 틀에 대해선 대부분 동의하는 것으로 알려져있다”라고 귀띔했다.

다만, 교육부는 다소 조심스러운 입장이다. 대입 개편안 결정의 주체는 어디까지나 교육부가 아닌 대통령 직속 자문위원회인 ‘국가교육회의’이기 때문이다. 교육부 관계자는 “입시제도혁신분과에서 마련 중인 대입제도개편안은 국가교육회를 거친 후에야 최종 확정된다. 어디까지나 현재의 논의들은 확정되지 않은 것들이다. 각계각층의 지적사항과 요구조건들을 수용하는 과정에서 결론이 뒤집힐 가능성이 있다”라고 덧붙였다. 

교육부는 국가교육회의가 8월까지 대입개편안을 확정지을 수 있도록 3월 중에는 대입 개편안을 만들겠다는 입장이다. 24일 열린 2차 포럼은 대입 개편안을 만드는 과정에서의 의견 수렴을 위한 장이라고 교육부는 밝혔다. “포럼은 4차까지 진행된다. 1차 포럼이 각계 각층의 의견을 듣는 자리였다면, 2차 포럼은 대학, 3차 포럼은 교육청/교사/학부모가 의견을 낼 수 있는 자리로 만들었다. 4차 포럼은 현재 논란이 큰 대입전형 공정성에 관한 논의의 장으로 계획하고 있다. 2차 포럼에 이어 내달 초 3차 포럼, 내달 말 4차 포럼까지 진행해 관련 내용을 입시제도혁신분과가 만드는 개편안에 반영할 수 있도록 할 예정이다. 이후 국가교육회의에서 개편안을 최종 확정하게 된다.”

<통합선발 위해 넘어야 할 산들>
교육계가 한 목소리를 내고 있고 정부도 긍정적인 반응을 내비치지만, 통합선발이 이뤄지기 위해선 선결돼야 할 문제들이 일부 존재한다. 짧아진 대입 전형일정으로 인한 평가기간 축소, 실기/면접/서류평가 등 동시다발적인 평가진행, 추가모집 대량 발생 등 입시절차에 관한 문제들이다. 여기에 대입 개편안과 동시 발표될 수능 절대평가 적용 여부에 대한 문제도 더해진다. 수능이 변별력을 유지할 수 있느냐에 따라 수시-정시 통합선발의 모습도 사뭇 달라지게 되는 때문이다.

- 평가기간 축소 문제.. 해결 어렵지 않아
특히 대학가에서 우려하는 것은 평가기간이다. 한 대학 입학관계자는 “정시나 교과 등은 평가기간이 축소되더라도 문제가 없다. 서류평가가 없기에 전산처리만 하면 된다. 채점기간을 요구하는 논술도 1달 정도의 시간만 확보되면 전형 운영에 큰 문제는 없을 것으로 본다. 다만, 학생부종합전형은 다르다. 우리 대학의 경우 학종 평가에 최소 80일의 시간이 필요하다. 만약 1월부터 입시를 시작하면 2월말까지 도저히 평가를 끝낼 수 없는 구조”라고 불만을 토로하기도 했다. 

다만, 평가기간 문제는 의외로 쉽게 해결 가능한 문제이기도 했다. 한 교육 전문가는 “평가기간 축소 시 가장 문제가 되는 것은 학종이다. 현재 입학사정관들은 대부분 신분이 불안정하다. 2015년 발표된 자료에 따르면 전체 사정관 중 36.2%가 비정규직이었고, 정년이 보장되지 않은 경우가 다수 포함된 무기계약까지 합산하면 83.1%가 신분 불안정을 겪고 있는 것으로 나타났다. 사정이 이렇다보니 평가인력들의 전문성이 낮아 평가기간 축소에 대처하기 어렵다고 대학들이 바라보는 것”이라며 “이를 뒤집어 생각하면 입학사정관들의 전문성을 신장하면 평가기간 축소 문제도 자연스레 해결할 수 있다는 결론이 나온다. 여기에 정부재정지원사업인 고교교육기여대학지원사업의 지원금을 확대해 평가인력을 늘릴 수 있도록 한다면 평가기간 축소는 별다른 문제가 아닐 것”이라고 말했다. 

유연한 학사운영 도입을 통해 평가기간 축소 문제를 해결할 수 있단 시각도 존재했다. 주 교장은 “수능을 채점하는 데는 한달 정도가 걸린다. 학종의 특성 상 평가에 소요되는 시간이 길다는 문제가 발생할 수 밖에 없다. 이를 해결하기 위해선 입학사정관들의 전문성을 높이고 인력을 확충해야 하며 신분도 반드시 보장돼야 한다”며, “고3에 한해 한정적으로 학사운영을 유연하게 가져가는 방법도 생각해볼 수 있다. 현재 한 학기는 17주 수업으로 이뤄지는데 고3에 한해 2학기를 다소 빨리 시작하면 수능을 지금보다 다소 앞당기면서도 2학기 교육과정은 정상적으로 진행할 수 있다”라고 말했다. 

동시다발적으로 이뤄지는 평가는 가장 해결하기 쉬운 문제로 여겨졌다. 일정을 충분히 조정할 수 있을 것으로 보여지는 때문이다. 한 대학 관계자는 “지금은 다소 띄엄띄엄 있는 면접/논술 등이 단기간에 몰리는 탓에 수험생들의 선택권을 제한할 것이란 의견도 있지만, 어차피 지금도 논술은 2~3주 사이에 대부분 몰려있다. 면접은 평일에도 시행 가능해 문제가 크지 않을 것으로 본다. 2차 포럼에서 김 처장이 내놓은 제안처럼 논술 출제를 공동으로 시행한 후 시험을 동시에 실시함으로써 일정에 여유를 줄 수도 있다. 지금처럼 선호도가 비슷한 대학 간 면접일정을 조정함으로써 선택권을 충분히 보장할 수 있을 것으로 보인다. 문제는 한번에 여러 전형을 진행해야 하는 대학들의 피로감과 행정력 문제인데 이는 평가인력을 확충하면 자연스레 해결될 문제”라고 설명했다. 

추가합격 대폭 확충은 다각도로 생각해봐야 할 문제지만 역시 해결 가능하단 게 대학들의 판단이었다. 한 상위대학 입학관계자는 “수시-정시가 동시에 이뤄지면 중복합격자가 대거 발생한다. 이는 추가합격이 대폭 늘어난단 얘기가 된다. 현재는 수시/정시를 통해서도 정원을 채우지 못하는 경우 실시되는 추가모집에 일부 대학들만 참여하지만 통합선발 적용 시에는 선호도 높은 고려대-연세대조차 추가모집에 나서야 할 수도 있어 보인다”라며 “다만, 명분이 뚜렷한 만큼 통합선발이 필요하단 점에는 동의한다. 대입일정 조정, 고교 학사일정 유연화 또는 수능을 앞당기는 방법 등을 적절하게 활용하면 앞서 말한 문제들은 발생하지 않을 수도 있다. 정량평가 요소가 많은 전형들을 최대한 앞서 발표하고 이후 면접 실기 등을 진행하는 것도 방법으로 보인다”라고 말했다. 

- 수능 절대평가 필요.. 수능전형 존속에 대해선 엇갈려
진정 해결이 필요한 복잡한 문제는 수능 체제변화였다. 8월 대입개편안과 함께 발표될 수능개편안이 어떻게 나오느냐에 따라 수시-정시 통합선발의 내용이 크게 달라질 수 있기 때문이다. 주 교장은 통합선발을 위한 선결과제 중 하나로 수능 절대평가를 거론했으며, 김 처장도 현재처럼 상대평가와 절대평가가 혼합된 체제를 유지하면 현재와 같은 대입제도가 유지돼야 한다는 의견이었다. 결국 통합선발은 수능 절대평가를 전제로 나오는 주장이나 마찬가지였던 셈이다.

통합선발안이 대두되기 이전부터 교육계에선 올해 8월 수능개편안에 전면 절대평가 방안이 담겨야 한다는 목소리가 높았다. 올해 3월 고1부터 적용 예정인 2015 개정 교육과정의 취지나 2022학년 적용 예정인 고교학점제 등을 고려할 때 수능 상대평가는 엇박자 정책으로 보여지기 때문이다.

2015 개정 교육과정은 융합형 인재 육성을 기치로 내걸고 있으며, 학생들에게 과목 선택권을 일부 부여한다. 현재처럼 문과/이과로 구분되는 것이 아니라 스스로의 진로/적성에 맞춰 다양한 과목을 선택하는 것이 개정 교육과정의 취지이기 때문이다. 이처럼 선택권이 주어지기에 고교 수업도 대학처럼 일종의 과목별 학점제로 전환, 일정 학점 이상을 받으면 졸업자격을 주자는 것이 고교학점제다. 결국 고교학점제는 개정 교육과정의 핵심내용 중 하나로 뗄 수 없는 관계에 놓여 있는 것이다. 

고교학점제 시행을 위해선 고교내신 성취평가제가 필수로 동반될 수밖에 없는 구조다. 지금처럼 상대평가 체제로 내신성적을 측정하면 개정 교육과정과 고교학점제가 꾀하는 ‘진로 적성에 맞는 과목 선택’은 불가능해진다. 현 내신의 가장 큰 문제로 여겨지는 ‘성적을 잘 받을수 있는 과목 선택’이 다시금 되풀이될 것이기 때문이다. 이처럼 고교 내신 성취평가제가 확정적인 상황에서 수능 상대평가를 유지하는 것은 엇박자 정책이기에 절대평가로 전환돼야 한다는 게 교육계의 지적이다.

물론 절대평가 적용 시 현재의 정시가 사라질 것이란 우려가 존재한다. 지난해 끝내 유예된 수능 개편안에 담긴 전면 절대평가는 9등급제 절대평가로 원점수 표준점수 백분위 등이 일체 주어지지 않고 오로지 등급만 주어지기에 변별력을 찾아볼 수 없었던 때문이다. 선발도구로서의 가치가 없기에  대학들이 이를 외면하게 되고 결국 현재의 수시들로만 대입전형이 구성될 것이란 게 지난해 수능개편 논의 당시 우려됐던 점들이다.

다만, 이는 오해에 불과하다. 수능 절대평가라고 해서 무조건적인 변별력 상실을 의미하는 것이 아닌 때문이다. 절대평가를 시행하되 원점수까지 제공해 변별력을 유지해야 한단 입장도 존재했다. 주 교장은 “수능 절대평가는 학교 현장에서 교육과정을 정상적으로 운영할 수 있는 대전제”라며, “절대평가의 교육적 의미를 따지지 않더라도 수능은 반드시 절대평가로 가야 한다. 이 때 말하는 절대평가는 등급만 주어지는 것이 아닌 원점수까지 주어지는 절대평가를 의미한다. 물론 현재의 수능 문항 유형 역시 달라져야 한다. 서술형문항을 도입하거나 교과 통합형 문항을 출제하는 등의 노력을 통해 미래사회 인재상에 맞는 평가도구를 만들어야 한다”라고 조언했다. 

통합선발 주장이 나오게 된 배경인 3학년 교육과정 파행운영의 근본적 원인이 EBS 교재의 높은 수능연계비율에서 비롯된단 점을 볼 때 어떻게든 수능에 변화를 줘야 하는 상황이기도 하다. 현재와 같은 수능이 유지되고 수능도 동일하게 실시되면 수시 시기를 미루더라도 결국 교과서를 등한시하고 수능을 위한 EBS문제풀이만 계속된다는 점은 변화가 없기 때문이다. 

결국 수시-정시 통합선발과 정시 폐지는 별개의 논의로 봐야 했다. 한 교육 전문가는 "수시-정시 통합선발이 곧 수능을 기반으로 하는 정시를 없앤다는 얘기가 아니다. 학종-논술로 대입전형을 이원화하자는 주 교장의 주장은 교육과정을 입시에 종속된 형태로 왜곡시킨단 점, 선택과목 간 유/불리가 극명하다는 점 등 수능 자체의 문제에서 비롯된 것이지, 수시-정시 통합선발로 인한 것이 아니다. 물론 통합선발 시에는 수시/정시란 명칭 자체는 사라지겠지만 수능전형으로 현재의 정시가 존속할 수도 있다. 수시-정시 통합선발이 정시를 완전히 없앤다고 오해할 수 있는데 실제론 수능전형의 유지를 두고 의견이 엇갈리는 것에 불과하다. 김 처장은 수능에 논/서술이 도입된단 전제 하에 수능 100% 전형을 남겨두자는 것, 주 교장은 수능에 문제가 많으니 수능을 일부 전형요소로만 남겨두자는 것으로 이해하면 된다"고 말했다. 

또 다른 대안으로 수능을 2번에 걸쳐 치르는 방법도 제시된다. 김 처장은 수능시험을 수능Ⅰ과 수능Ⅱ로 나누고 논술/서술형 수능을 도입해 수능Ⅰ은 객관식 오지선다형, 수능Ⅱ는 논술/서술형으로 시행하는 방안도 새로운 대입제도로 언급했다. 4차 산업혁명시대의 창의융합형 인재 양성과 부합하며 최근 제주교육청 등을 통해 부각되는 IB과정 등과 대입의 연계까지 내다본 방안이란 판단에서다. 

진 이사도 세부내용은 달랐지만 수능을 2개로 구분하는 방식에 대해 동의하는 입장이었다. 공통과목인 국어 수학 영어 한국사 통합사회 통합과학 제2외국어 정도로 수능을 만들고 과목별로 연 2회 이상 응시 가능토록 하고 고교 졸업자는 모두 응시하도록 해 졸업자격시험으로도 활용하자는 게 진 의사의 의견이었다. 만학도나 학생부 전형으로 진학하기 어려운 학생들을 위해서는 서술형으로 바칼로레아 형태의 논술 등을 포함한 수능Ⅱ를 만들어 등급제 절대평가가 이뤄지더라도 변별력 문제를 해결할 수 있단 설명도 덧붙였다. 

<수시-정시 통합선발.. 전형설계 어떻게 하나>
수시-정시 통합선발이 도입되는 것은 곧 수시와 정시의 구분이 없어짐을 의미하게 된다. 이 경우 대입전형을 어떻게 설계할 것인지에 대해선 의견이 엇갈렸다. 수시-정시가 통합돼야 한다는 ‘대의’에는 동의하지만 세부적인 방법에 대해선 생각이 엇갈리는 셈이다. 

- 주석훈 교장, 학종 논술의 대입 이원화 방안
주 교장은 대입전형을 이원화하는 방안을 내놨다. 현재의 대입전형을 학생부종합전형과 논술의 2개 전형만 남기자는 것이다. 현행 대입제도 가운데 학생부교과전형과 특기자전형 등은 폐지할 수밖에 없다는 게 주 교장의 주장이다. 

각 전형들이 폐지돼야 할 이유도 제시됐다. 내신성적을 주된 평가요소로 하는 학생부교과전형은 내신의 문제점으로 인해 유지되기 어려울 것으로 주 교장은 내다봤다. “고교학력 차이 문제, 내신 형평성 문제, 내신경쟁 심화현상 등의 문제점들은 내신성적이 대입에 첫 도입된 1981 대입부터 지금까지 여전히 유효한 문제다. 일반고 1등급과 특목/자사고 4등급을 동급으로 취급하는 경우가 발생하고 있다. 일반고 학생들의 상대적 박탈감으로 이어지고 입시의 공정성도 훼손될 수 있다. 수능과 마찬가지로 관심분야나 진로에 적합한 과목보다는 성적을 보다 잘 받을 수 있는 과목으로 쏠리는 것, 사교육을 통해 내신을 대비하는 학생들의 비율이 절대적으로 높다는 것도 문제다. 사전협의회, 합숙, 검토 등을 일일이 거쳐 출제되는 수능/학평 등과 달리 동일 교과 교사 간 교차검토도 제대로 거치지 않는 내신시험의 수준이 질적으로 높지 않다는 것도 본질적인 원인이다. 창의적 역량 검증 역시 불가능하다. 이런 문제점들을 고려했을 때 어차피 성취평가제가 도입되는 것은 시기의 문제일 뿐 확정적인 사안이다. 물론 일반고 입장에선 교과전형 폐지가 달갑지 않겠지만 특목/자사고를 일반고로 전환하면 해결할 수 있다.”

예체능을 제외한 통상의 인문/자연계열 대상 특기자전형 역시 폐지 대상으로 손꼽혔다. 특정 분야에 특화된 능력을 선발하는 것이 특기자전형의 취지인데 공인어학성적이나 경시대회 수상 등을 확인하는 현 특기자전형은 부적절하며, 특정 분야에서 우수한 학생은 학교활동에도 당연히 두각을 드러낼 수밖에 없기에 학생부에서 확인 가능하다는 게 이유였다. 결국 특기자전형은 학생부종합전형에 포함시켜도 무방하단 것이다. 

수능위주 전형이 축소될 때 나타나는 ‘뒤늦게 학업에 눈뜬 학생’들의 불이익은 논술을 통해 구제할 수 있을 것으로 봤다. 주 교장이 말하는 논술은 현재 대입에서 활용되는 논술과는 사뭇 다른 모습으로 프랑스의 바칼로레아나 일본에서 개발 중인 서술형 시험 등을 모티브로 삼아 비판적 사고력과 창의적 사고력을 측정할 수 있는 논술을 의미한다. 이 경우 지식 위주의 학업보다 끊임없이 생각하고 자신의 견해를 글로 써내려가는 연습이 평소에도 이뤄질 수 있단 게 주 교장의 설명이었다. 

- 김현 처장, 학생부 수능 대학별고사 조합한 전형 설계 방안
김 처장은 수시-정시 통합선발 시 학생부 수능 대학별고사를 전형요소로 두고 이를 대학이 자유롭게 조합해 전형을 설계해야 한다고 주장했다. 예시로 든 것은 ▲학생부교과100%전형 ▲학생부종합전형 ▲수능100%전형 등이었다. 

수능이 절대평가 등급제로 시행된다면 ▲수능과 대학별고사를 합산하는 전형도 실시할 수 있을 것이며, 1개 전형의 최대 모집인원은 전체의 60% 이내 등으로 일정 비율을 넘지 못하도록 해야 한단 말도 덧붙였다. 특정 전형이 너무 큰 폭으로 확대되면 수험생들의 다양한 지원기회를 막아설 수 있단 이야기로 풀이된다. 

 
본 기사는 교육신문 베리타스알파의 고유 콘텐츠입니다.
일부 게재 시 출처를 밝히거나 링크를 달아주시고 사진 도표 기사전문 게재 시 본사와 협의 바랍니다.
저작권자 © 베리타스알파 무단전재 및 재배포 금지